어찌 이방이 사또를 치리오 독서 발표 연구록 어찌 이방이 사또를 치리오

독서토론연구감상록
? 참고 문헌 : 어찌 이방이 사또를 치리오
? 연구 감상, 주제토론===========================================
논리. 그 말 뜻 어디선가 지루하고 딱딱한 부분이 느껴지는 단어이다. 하지만 하루하루를 살아가며 우리는 일상 속에서 나도 모르게, 논리에 참 많이 접하게 된다는 것을 알 수 있다.
먼저, 우리는 항상 무언가(목표)를 원하고 믿는다. 이때, 그 믿음을 신념이라 하면 그 신념이 진실, 참, 진리가 되기 위해서는‘논리적 정당화`가 필요하다.
과연..... 논리의 논자도 제대로 모르는 우리가
어떤 신념을 논리적인 과정을 거쳐 진리로 만들 수 있을까?
가끔 우리같이 뭘 모르는 사람들은 이러한 정당화과정을 ‘사이비정당화’ 로 매 꾸는 경우가 있다. ‘그냥...느낌으로 그럴 것 같아, 뭔가 감이 오지 않니?’ 같은 경우가 그렇다. 기대, 독단, 느낌, 오류는 우리의 논리적…(생략)

. 물론 웨이트리스들은 이렇게 물었다. ‘얼마나 중요한 고객이시죠?’ 그에 주인이 말하길...‘오늘은 고기가 좀 질기거든요-!’

그렇다. 주인은 질긴 고기를 그냥 팔아넘기려 했던 것이다.
물론 손님들은 웨이트리스의 애교, 사랑과 정으로 그냥 넘어갔겠지만 우리는 사랑과 정. 그리고 힘으로 해서는 안 될 일을 하는 것을 경계해야 한다. 즉, 앞에서처럼 간단히 논리적정당화의 과정을 안다고 모든 문제가 논리적으로 해결되는 것이 아니란 이야기다.

우리에겐 풀어야할 문제가 있다. 그렇다면 그 문제를 해결하기 위해 처음에 해야 할일은 무엇일까? 옳고 그름따지기?
물론 그것이 우리의 궁긍적 목표이기는 하나 우리는 그전에 ‘판단’을 해야 한다. 만약 우리가 판단하는 과정을 생략해 버린다면, 곧 우리인생에는 아직 해결하지 못한 미결의 문제가 엄~청나게 많이 쌓이게 될 뿐 아니라 판단결과, 무시해 버리면 그만일 일을 놓고 쓸데없이 시간, 정력을 받치는 꼴이 된다.
사무엘 베케트의 예가 그렇다.

어느날 그는 낯선 청년의 칼에 질려 병원으로 실려갔다. 병상에 누워있는 동안 그는 ‘그 청년은 나를 왜 찔렀을까?’라는 의문에 궁금해 견딜 수가 없었다. 하지만 아무리 생각해도 그 이유를 알 수 없었던 그는 퇴원하기가 무섭게 감옥에 같혀있는 청년을 찾아가 물었다. ‘여보게, 젊은이. 왜 나를 찔렀나?’ 그를 한참동안 물끄러미 쳐다본 후 청년이 말하길 ‘모르겠는데요’.

이럴 경우, 청년은 무죄일까? 유죄일까?
만약 우리가 논리적정당화의 과정을 제대로 배웠다면 글에 한번도 언급되지 않은 청년의 심리까지 파악하려고 애쓸 필요가 없을 것이다. 왜냐하면 ‘판단’결과, 우리는 우선 청년이 ‘모르겠는데요’라고 말한 것이 참인지 거짓인지를 파악하고 구별해야 하기 때문이다.

판단에 따르면, 이 문제는 너~무 쉬운 문제가 된다. 만약 청년이 말이 참이라면 그는 무죄일 것이고, 반대라면 유죄이기 때문이다.

*느낀점
사실 작년에 처음 접했을 때 연역추리? 귀납추리? 하면서 너무 어렵게 책을 읽은 터라 다시 읽는다는 것이 그다지 내키지 않았다. 하지만 다시 읽은 결과, 내가 나이를 먹은 탓일까.... 복습의 효과일까.... 아니면‘기초편’이기 때문일까....... 어쨌거나 작년보다는 훨씬 쉽고 재미있게 읽을 수 있었다. 그리고 연구록작성을 위해 손으로 다시 한번 정리한 결과, 신념을 진리로 이끌어내는 ‘논리적정당화’ 과정만은 머리에 콕!! 들어왔다.
책을 2번 읽는다는 것이 쉽지도 않고, 그럴 기회도 경험도 적지만, 앞으로는 가능하면 다시 한번 훑어보는 것만 이라도 하여 책을 완전 내 것으로 만들어야겠다!!