전환기를 이끈 17인의 명암을 읽고 17인의명암

전환기를 이끈 17인의 명암을 읽고

Ⅰ.필자의 주장

‘전환기를 이끈 17인의 명암’에서는 한국사상 가장 급격한 변화가 일어났던 격동기이자 전환기의 시대와 그 시대를 대변하는 주요 인물 17명을 다루고 있다. 특히 후삼국 시대의 궁예를 ‘미륵 세계의 건설을 꿈꾸던 이상주의자’로 그리며 그의 인물의 면모와 실체를 밝히려 하고 있다.
언제나 그렇듯 승리자의 기록에서 그는 단지 ‘실패한 군웅’일 뿐이었다는 기존의 역사에 대하여 필자는.시대적 요청 앞에 온몸을 내던지며 쓰려져간 ‘역사의 희생물’로 보고 있다.
왕실의 후손으로 태어났으나 태어나자 정치적 음모에 휘말려 살해 당할 위기를 겪고 한쪽 눈을 잃은 채 유모의 손에 양육되는 불우한 성장기를 거쳐서 승려가 되었다가 도적의 무리에 들어가 혼란한 세상을 전전하였다. 타고난 자질과 뛰어난 능력으로 마침내 국가를 건설하지만, 아내와 자식을 제 손으…(생략)

Ⅱ.반대의 주장

Ⅲ.나의 주장

주성을 표출하는 행위였다.
또한 궁예는 속세의 왕조에 불과했던 태봉왕조를 이상사회인 미륵세계로 선언하게 되는데 기존의 역사에서 궁예의 광(狂)적 행위의 정점으로 표현하고 있는 것과는 달리 필자는 이를 지상의 이상사회의 도래를 약속하는 메시아니즘인 미륵신앙마저도 왕권강화를 뒷받침하는 사상으로 이용하려 했다고 말하고 있다.물론 필자는 궁예의 이러한 중앙집권정책을 당시의 정치상황에서는 ‘조급한 것’이었다고 인정을 하고 있다.특히 그 당시의 호족들의 독자적인 군사력이나 지방관제를 통하여 관할 지방을 사실상 ‘통치’하였다는 사실이 이를 잘 말해준다.
마침내 궁예는 호족들의 기득권을 인정하지 않는 ‘중앙집권책’을 통한 왕권강화를 추진하다가 호족들의 이익을 대변해 줄 수 있는 ‘왕건’이라는 새로운 세력에 의해 축출당한다.필자의 요지는,궁예는 왕건과 그 추종자들의 통치의 정당성을 부여하기 위한 수단으로 전락하면서 그를 폭군으로 그려졌다는 데에 있다.더 나아가 왜곡된 궁예상이 지금까지 우리의 관념속에 자리잡고 있음을 주장하고 있는 것이다.

Ⅱ.반대의 주장

폭군이라고 하면 많은 사람을 연상하게 되지만 대표적인 인물을 하나 꼽으라면 태봉의 궁예를 꼽는다. 이러한 소위 폭군들이 지니는 공통적인 특징은 한 마디로 말해서 군주 개인의 향락과 권세를 위하여 귀족이거나 농민을 막론하고 국민들의 행복을 희생시켰다는 데 있다.
궁예 역시 폭군의 길을 걸은 군주라 할 수 있겠다.
신라 말의 혼란한 상황을 수습하면서 궁예는 당초 혁명의 기치를 내걸고 고구려 부흥을 대 내외에 선포하였다. 해서 국호도 고려라고 했다. 그러나 자신의 세력 범위가 한반도 중부이남 지역 및 평양으로까지 급속히 확대되어 가자, 고구려 부흥이라는 기치만 가지고서는 부족하다는 인식을 하게 되었다. 이제는 고구려를 뛰어넘는 더 큰 차원의 웅장한 국가를 창건하여 미래를 열어야겠다는 야심을 가지게 되었던 것이다. 이러한 맥락에서 `마진`과 태봉`의 국호가 나왔다.
그러나 이는 궁예의 당초 세력 기반이었던 옛 고구려 지역 출신의 호족들과 장군들을 불안하게 만들었다. 이런 상황이 지속된다면 패서 지역의 호족들은 밀려날 게 분명하다고 판단하기 시작했다. 이러한 상황에서 위기 의식을 느낀 황해도와 경기도 북부의 옛 고구려 지역 출신의 호족과 장군 들이 왕건을 중심으로 결집하였고 왕건의 세력은 크게 성장했다.
후삼국 시기는 호족들이 전국 각지에 분립하고 있었다. 따라서 후삼국을 통일하고 새로운 왕조를 세우려면 전국 각지의 호족들을 통합하지 않고서는 안정된 국가를 세우는 것은 불가능했다. 따라서 궁예는 또 다른 세력으로써 청주 지역을 끌어들여 철원 천도 시 청주 지역 주민을 대거 이동시켰다. 그러나 고려 국의 중심 세력인 패서 지역의 호족들은 이에 촉각을 곤두세우고 이에 암묵적 반감이 생겨났다. 이러다 보니 궁예에 대한 지역적인 지지기반은 제한될 수밖에 없었고, 이렇게 자신의 지지기반이 제한되다 보니까 다른 많은 호족세력들을 자신의 영향권 내에 묶어둘 수 있는 정책을 펴기가 점점 힘들어 지게 되었다.
이러한 상태가 지속이 되자 궁예는 관심법을 이용한 대대적인 숙청을 단행하였다. 그러나 이러한 숙청작업은 화가 자신의 처자에게 미치게 하였을 정도로 통제력을 상실하기에 이른다.
결국 새로운 정치세력을 포섭하는 과정에서 비현실적이면서, 잔인한 방법을 사용하고, 그것이 공감을 얻지 못하게 되자, 자기의 권력을 확고하게 하려는 집념이 오히려 주변사람조차도 항상 의심스러운 눈으로 보게 되고, 그것이 결국은 자신을 보호해 줄 주변세력들을 스스로 내친 격이 되어버렸던 것이다. 또한 궁예는 철원으로 천도하면서 자신의 권위를 높이기 위해 대규모 토목공사를 단행, 궁궐을 화려하고 장대하게 짓게 했다. 그리고 이로 인한 부역과 과세의 부담으로 인해 주민들의 원성을 사게 되었다. 민심의 이탈도 잇따랐다.
민중의 군주였던 궁예가 이처럼 가혹한 부역을 강요하게 되자 백성들은 그에게서 멀어지게 된 것이다.민중으로부터 출발한 궁예가 민중의 지지를 상실했다는 것은 그의 패배의 결정적 요인이 되고 말았다. 어느 시대나 ‘民’의 지지를 얻을 수 있느냐 없느냐가 승패를 좌우하는 결정적인 요소인 것이다.
왕건은 이러한 상황에서 점차로 명성을 떨치게 되었다. 궁예가 이데올로기 지향적으로 현세보다 이상을 추구하는 스타일로 정치권력을 유지, 확장하기에는 한계가 있었다면 왕건은 후덕한 성품으로 민심을 얻는 데 크게 기여했다. 그리고 초기 전장을 누비던 궁예 자신은 궁궐에 머물면서 휘하 장수들을 파견하여 전시 상황만 보고 받게 되면서 군대 내부에서 생사고락을 같이 했던 전우들과 멀어지게 되고 사병들로부터의 절대적인 충성심도 서서히 잃게 된 것이다. 이것은 왕건에게 절호의 기회를 주었다. 왕건은 부하 사병들과 고락을 같이하는 동시에 자신의 세력을 군 내부에 서서히 뻗어갔다 . 이처럼 백성들의 신망을 바탕으로, 궁예와 이해관계가 대립되는 세력들을 우군으로 삼을 수 있었던 것이다. 그리고 왕건 그 자신이 호족 출신이었으며, 당시 호족들이 바라는 것과 백성들이 안고 있는 문제를 전장을 누비면서 왕건은 잘 알게 되었다. 이런 배경 하에서 궁예는 축출되고 후삼국의 통일은 ‘필연적으로’ 왕건에게로 넘어오게 되었다.

Ⅲ.나의 주장

역사는 승자만을 기억한다. 아무리 위대한 업적을 이루었을지라도 말년이 성공적이지 못한 이들은 그로 인해 모든 업적이 낮추어 평가된다. 그리고 때로는 단순한 낮춤의 수준을 넘어선 의도적인 폄하에 의하여 전혀 다른 인물로 각색되기도 한다. 그렇기에 역사는 그 역사의 주체가 누구인지에 대한 확인 하에서 객관적인 자세로 평가되어져야 할 듯 싶다.
신라의 쇠퇴와 고려의 건국 사이에 존재하던 시대에 대한 관심으로 인하여 그 시기를 살아갔던 많은 이들에 대한 재평가가 이루어지고 있는 듯 하다. 과거 통일신라라는 명칭으로 불리던 신라가 발해의 존재에 대한 고찰로 인하여 남북국 시대라는 명칭으로 불렸듯, 견훤, 궁예, 왕건의 세력다툼이 있던 시대에 대한 새로운 시각이 요구된다고 생각한다.
그와 동시에 그들에 대한 평가도 다시 이루어져야 하지 않을까 싶다. 생각해보면 우리의 역사는 업적에 대한 객관적인 평가에 우선한 옳고 그름의 시비가 존재하는 듯 하다. 그에 따라 한 사람은 어떠한 단점도 지니지 않은 고결한 존재로 부각되는 반면, 다른 한 사람은 너무도 추한 존재로 묘사된다. 궁예는 후자에 속하는 인물이라고 할 수 있을 듯 하다. 그를 평가하는 역사서 들의 대다수는 왕건의 고려 건국 정당성 확보라는 과업 하에 이루어진 것이었기에 의도적으로 그를 폄하한 듯 해 보였다.
이러한 평가에 기초하여, 말년 과대 망상, 정신분열증 등에 시달렸으며 잔혹하기 이를 데 없이 백성들을 죽여나간 폭군으로서 궁예는 지금껏 평가되어 왔다. 그의 외눈은 이러한 그의 성품이 태어나는 그 순간부터 점지되어 있었던 것임을 증명하는 수단처럼 여겨졌었다.
하지만 이런 잔혹한 평가에도 불구하고 우리는 그가 한 때 신라, 후백제에는 비교할 수 없을 정도의 거대한 땅을 다스렸다는 사실까지 부인할 수는 없을 듯 하다. 정신이 이상하여 스스로 멸망을 자초했다는 그가 어떻게 그토록 폭넓은 지역에 걸쳐 지배력을 행사할 수 있었단 말인가. 비록 그 과정에서 왕건이 굉장한 능력을 발휘한 것도 사실이긴 하지만 말이다.
궁예에 대한 기록의 대부분은 왕건 통치의 정당성에 입각해 서술되어졌기에 예전의 모습을 있는 그대로 파악하기엔 어려움이 있다.하지만 이 책을 읽게 되면서 권력을 혼자 독점하고 상대에게 군림하는 것과는 거리가 멀었던 그의 스타일은 절대 군주만 존재했을 것 같은 그 시절에 대한 나의 착각을 깨뜨렸다. 수많은 이들이 문제시 삼았던 말년의 그의 모습에 대한 조명 역시도 새로웠다. 그 스스로 미륵으로 칭하고, 자신의 가족들을 보살로 여긴 것은 정치와 종교가 분리되지 않았던 그 당시의 정황, 당시의 말법의식과 관련해 보았을 때 그가 미쳤다는 것을 뒷받침하는 증거로 쓸 수는 없을 듯 했다.
수도, 연호 등을 계속해서 변경해나가는 과정은 때때로 궁예가 보여준 정신착란의 결과로 이야기되어지곤 했었다. 하지만 연호에서 느껴지는 기풍은 역사 속에서 거의 존재치 않았던 중국 사대주의로부터의 해방이었으며, 자주적 외교의 천명이었다. 신라가 백제와 고구려를 멸망시키는 과정에서 당의 도움을 등에 엎었던 것, 후백제와 고려가 자신의 정당성을 확보하기 위해 끊임없이 중국에 의지했던 것과 달리, 궁예는 혼란스러운 중국 정세를 이용할 줄 아는 사람이었던 것이다.
하지만 고구려계, 백제계 등 복잡한 성향을 지닌 이들을 한데 어우르는 과정에서 그는 다른 세력의 도전을 받게 되고, 이는 왕권을 보다 강고히 하고자 했던 그의 노력이 민중에게 주었던 부담감과 어우러져 실각으로 이어지고 말았을 뿐이다.
우리는 그가 세력다툼에서 실패했음을 알고 있으며, 그 과정에 대해서는 그다지 크게 기억하지 않는다. 그와 관계된 대다수의 것들의 대다수는 지난 역사속에서 파괴되었으며, 그나마 남아있는 것 들 마저도 분단된 우리의 또 다른 국토에 존재하기에 지금으로서는 그에 대해 재조명하는 것이 쉽지만은 않다. 하지만 진실은 언제나 세상에 드러나기 마련이었으며, 꽤나 오랜 시간이 지났지만 이러한 법칙은 궁예에 대해서도 마찬가지로 적용될 것이다. 지금 그는 그가 한 시대를 풍미하던 이 땅에 살고 있는 우리 세대가 다시금 그에 대해 평가해주길 기대하고 있는지도 모르겠다.