한국의 정체성 한국의 정체성

한국의 정체성
저자 : 탁석산
출판사 : 책세상
"한국의 정체성"
커다란 검은 글자를 유심히 살폈다. 언젠가 국어시간이었던가 무슨 글이든 책이든 간에 제목은 말하고자 하는 바 즉 주제를 집약시켜 드러내기에 제목을 알고 목차를 살피면 그 책에 대하 반은 알고 들어가는 셈이라고 배웠다. 그 후부터는 신문이나 광고를 보더라고 제목을 읽고 한번씩 음미하듯 되새기곤 하는 절차를 거쳐왔기 때문에 이 책을 처음 대할 때도 역시 그랬다.
`정체성`은 윤리책, 철학책, 사회책에서 간혹 등장했고 신문의 문화면에서도 볼 수 있었던 단어였다.
`우리는 우리의 정체성을 지키고 나아가서는 국가의 정체성을 보존시켜 주체적이고 능동적인 대한민국을 건설해야 한다.`
이런 글들을 볼 때마다 `그래 정말 맞는 말이지`하고 흘러 넘겼던 바로 그 단어였다. 그런데 지금 이 단어는 나에게 한가지 질문을 던지고 있었…(생략)

체성판단 기준을 어떻게 잡을 수 있을까 하는 것들이 나에게 던져진 과제들이었다. 이런 과제들을 다 풀어보지는 못하더라도 어느 정도는 알아보리라 생각하고 드디어 제 1장의 언덕에 들어섰다.
제 1장에서는 정체성이라는 문제가 어떤 것인지에 대해 다루고 있었다. 우선 개인의 정체성을 통해 한국의 정체성을 파악하였다. `카프카의 변신`과 과거의 김유신과 만득이 사이를 통해 정체성이란 두꺼운 알을 깨려는 시도였다. 그러나 나비로 변한 나와 예전의 나 사이에서 유사성을 찾지 못했다. 물론 개인과 집단은 다르다는 걸 알지만 개인으로서의 정체성도 파악하지 못한 상태에서 출발하니 아직 이었다.
`집단의 정체성은 무엇일까? `
`한국인 개개인이 다른데 어떻게 설명할 수 있을까?`
필자는 정체성이 형이상학적인 문제라고 했다. 그렇기에 이 사실을 간과하고 언제나 서편제에서만 한국의 미를 찾는 우리에게 시각의 전환이 필요하다는 것을 가르쳐주었다. 그러고 보면 나 역시 한국의 미=한복이라는 이라는 생각을 가지고 있었는데 이 공식이 크게 잘못되었음을 느꼈다. 예전에 한 화가는 세상에서 가장 아름다운 여인을 그리고 싶어했다. 그렇기에 세계를 돌며 부분별로 예쁜 사람들의 모습을 모았다. 그리고는 그것을 합쳐서 그림을 그렸다. 그러나 흉측한 얼굴만이 생겼을 뿐이었다. 이 이야기가 생각난 것은 한국인과 한국의 정체성은 구별이 되야 하기 때문이었다. 한국의 사람들의 특징을 모아 한국적인 것은 "빨리빨리"라고 정의 내릴 수는 없기 때문이다. 그렇게 생각을 정리하고 한국의 정체성을 탐구하는 방법이 마지막이었다. 한국인의 모든 작품, 즉 문학, 미술, 음악 등을 모두 조사해 공통점을 찾아낸다면 그것이 한국의 정체성이라는 것이다 그러나 이 역시 너무 추상적이지만 아직까지는 미래에 기대를 걸 수밖에....
이렇게 숨가쁘게 제 1의 언덕을 넘어왔다. 물론 알게 된 점은 조금이나마 많아졌지만 여전히 정체성을 잡힐 듯 잡히지 않는 구름 같았다.
그리고 제 2의 언덕에 도착했다.`보편성은 없다`아니 이게 무슨 말인가 하니 보편성이란 이간이 임의로 정한 것이다.`담배는 아이들은 피지 않는다.`는 말이 보편적일 것 같아도 어느 나라에서는 어른과 맞담배를 피우는 것이 일상적인 일이라 한다. 그러니 보편성을 확보하자는 말은 결국 무엇을 지향하는지 모를 뜬구름이었다.
그렇다면 세계화는 무엇일까?
세계화의 한문을 풀어보자면 전 세계적인 것을 만들자는 것이나 이것은 거짓된 정의였다. 약육강식의 사회에서 약자는 강자에게 인정받으면 남부러울 게 없듯 `세계화는 미국화`라는 말의 겉치레이고 가명일 뿐이었다.
`한국적인 것이 세계적인 것이다.`
결국 이 말은 한국의 정체성을 판단하는 기준을 세워 한국적인 것을 발견하자는 말을 한다는 것을 알아야 하겠다.
드디어 마지막 언덕이다. 제 3장에서는 나에게 지금의 일본에 대한 이중의 잣대를 걷어버리고 오로지 하나의 잣대만 사용하라고 말하고 있었다. 우리는 언제나 원조를 찾는다.`원조감자탕` 간판 앞에 `진짜원조` 라는 간판이 있듯 우리는 일본의 아소카 하쿠호 문화를 언급할 때마다 결국은 우리 것 일 뿐이다라는 생각을 가지고 있었다. 그러나 필자는 내게 이렇게 말하고 있었다. 그럼 결국 우리문화는 중국에서 들어온 거 아닐까? 나는 그래도 세계를 색안경이나 잣대 없이 곧이 본다고 생각했었는데 그게 아니었던 것이다. 이런 잣대들로 인해 정체성 파악이 더 어려워진다고 말하고 있었다.
그 다음 이야기는 한국의 개성문제였다. 개성은 다른 것과 구별되는 속성인 동시에 일정 수준의 격조나 미를 말한다. 그런데 우리나라는 유사품과 복제품이 넘쳐나는 사회이다. 이 복제가 개성을 말살시키고 나아가 정체성 고찰의 기회도 빼앗아 갈 뿐이었다. 그럼 결국 남은 건 정체성 판단의 기준이었다.
이 중 첫째는 현재성이다. 우리는 현재를 살아가는 현대인이니 훈고학적인 태도를 버리고 현재성을 따져 생각해야 한다. 둘째는 대중성이다. 지금 궁중악보다 민요나 산대놀이, 사물놀이에 더 관심이 가는 것은 이 같은 맥락에서이다.
마지막은 주체성이다. 미국국적에 몸이 달은 사람들에게 한국의 정체성을 이야기한다는 것은 시간 낭비이듯 마음가짐이 주체적이어야 한다.
책을 읽고 나서 내 머리는 기운이 다 소진된 기분이었다. 그러고 보니 필자는 앞에서 이런 말을 했다. `우리 자신에 대한 탐구에는 언제나 고통이 따른다. 하지만 자신에 대해 깊이 성찰하고 자신을 있는 그대로 바라볼 수 있어야 미래의 발전도 있을 것이다.`
지금 이 책을 다 일고 난 나의 생각은 이러하다. 한국의 정체성이란 지금은 이런 것이다 하고 확실히 단정지을 수능 없다. 그러나 우리가 하나의 잣대로 현실에 관심을 가지고 대중과 고립된 상아탑 속에서 머리 싸매지 않고 우리만의 주체적인 태도를 갖고서 탐구한다면 우리에게도 확실한 정체성 아래 더 발전하는 대한민국의 한 국민으로서 살아갈 수 있다는 것이라는 것을.....