환경도서 - 개발이냐 보존이냐를 읽고 개발이냐보존이냐

환경독후감-개발이냐 보존이냐
우리가 가야만 하는 길
우리는 자연 없이는 살아갈 수 없다. 자연은 바로 우리가 태어난 곳이다. 인류는 과거에나 지금 현재나, 먼 훗날 우리의 후손들이 살아갈 미래에도 자연을 벗어나서 살아갈 수 없다. 요즘 들어 우리는 환경 오염에 대해서 많은 이야기들을 듣고 있다. 많은 보도와 기사들이 우리가 살고 있는 시대가 위험하다고 경고하고 있다. 마치 낭떠러지의 끝자락에 서있는 듯하다. 또한 우리는 지금 중요한 갈림길에 서 있다는 말들과 후손들을 위해서 환경을 보호하는 길을 가야된다는 말들을 어디서나 많이 접할 수 있다.
난 그런 이야기들을 들으면서도 한 편으로는 `정말로 우리의 상황이 그렇게나 악화되어 있는 것인가? ` 라는 의문을 가지곤 했다. 내가 가끔씩 올려다보는 하늘도, 그리고 내 주변에서 흔히 볼 수 있는 수많은 꽃들과 곤충들, 이러한 것들을 보고 있으면 과연 정말로 우리…(생략)

저자로서 노먼 마이어스와 격렬한 논쟁을 벌인 사람, 줄러언 사이먼. 현재 경영학과 교수로 재직하고 있으며 `최종 자원`을 비롯한 많은 책을 저술했고 `자원이 풍부한 지구`를 편집한 인물이다. 현재 미국에 거주하면서 환경론자들에 대해 비판하는 책과 논문들을 발표해 왔다.
이 책은 가장 큰 특징은 단순히 환경학자의 말만을 듣는 것이 아니라 상반된 의견을 가진 집단의 이야기를 들음으로서 어느 것이 정말로 중요하며 정확한 것인지를 판단할 수 있다는 것이다. 이러한 새로운 접근 방식의 책은 아마도 처음의 것이 아닌가라는 생각이 든다.
그 뿐만 아니라 구성상으로도 다른 책과는 다른 개성을 가지고 있다. 두 저자가 각기 자신의 주제 설명을 하고 그 다음은 그 내용을 바탕으로 한 격렬한 토론, 그리고 보충설명을 하고 있다. 단순히 두 저자의 주장만 적혀 있었던 책이라면 너무나 지루한 책이 되었을 것이다.
사이먼 교수의 주장은 우리 현대인들에게는 가뭄 끝에 내리는 달콤한 비와 같이 들린다. 그는 현재 우리가 걱정해야 할 것은 아무 것도 없다고 주장한다. 지금까지의 통계 자료에 의해서 그는 자신의 주장을 뒷받침하고 있다. 더구나 몇몇 환경론자들의 주장이 자신들의 이익을 위해 펼치고 있는 것이라고 말한다. 그는 농업에서부터 자원, 생물 그리고 여러 환경오염으로 인한 현상들에 대해서 말하고 있다. 그에 의하면 지금까지의 통계적 자료에 의하면 모든 것이 계속 발전되어 왔기 때문에 우리의 미래도 그와 같이 발전할 것이라고 주장하고 있다.
그가 주장하고 있는 것은 이것이 다가 아니다. 사이먼은 우리에게 설사 어려움이 닥친다 하더라도 인간이라는 존재를 그 위기를 새로운 발전을 위한 기회로 만든다고 말하고 있다. 그 예로 증기기관 시대에 발생했던 원료의 부족을 석유와 천연가스의 개발로 새로운 시대를 연 것을 들고 있다. 사이먼의 주장은 타당성을 충분히 지니고 있는 것처럼 보인다. 그리고 그의 말이 정말 이기를 바라게 된다. 그러면 우리는 지금처럼 걱정과 염려 속에서 살지 않아도 될 것이다.
그런데 한 가지 의문이 생긴다. 과연 지금까지 계속 좋아지고 있다고, 발전하고 있다고 해서 앞으로도 꼭 그럴 것이라는 보장이 있냐는 것이다. 예를 들어 산을 올라가고 있는 중이라고 가정해보자. 그렇다면 우리는 계속 오르막만 만날 것인가? 결국은 내리막도 만나게 될 것이다.
또한, 사이먼 스스로는 자신이 내놓은 통계 자료가 아주 긴 시간동안을 대상으로 한 것이므로 신빙성이 높다고 주장한다. 그러나 지구의 역사 속에서 과연 그가 말한 긴 시기가 정말로 긴 것인가? 그렇지 않다. 우리 인류가 이 지구에서 생활을 시작한 것은 그리 오래 전이 아니다. 따라서 난 개인적으로 사이먼이 내놓은 자료들이 큰 신빙성을 가졌다고 생각하지 않는다.
이에 반해, 마이어스의 주장은 사이먼과는 아주 상반된다. 마이어스는 사이먼과는 달리 최근의 연구 결과를 통해 우리가 앞으로 맞이할 세계를 예측하고 있다. 그의 말에 따르면 지금 현재와 같은 추세로는 우리가 앞으로 살게 될 세상의 미래가 결코 밝지 않다고 한다. 그는 이러한 내용을 개회 발표에서 밝히고 있는데 그것은 다음과 같다.
"우리가 지금과 같은 추세와 생태를 바꾸지 않는 한 인류는 어려운 시기를 맞게 될 것입니다. 이것이 바로 나쁜 뉴스입니다. 그러나 우리는 이 고비에서 많은 문제들을 제거할 수 있다는 가장 좋은 뉴스도 가지고 있습니다. 지금 우리는 모두가 단결하여 역사 이래로 가장 큰 도전을 맞이하여야 할 것입니다."
사실 마이어스의 자료는 순전히 학자들이 내놓은 연구 결과이다. 우리가 살아가고 있는 현실과 완전히 일치할 수는 없다. 그런 면에서 그가 내놓은 수치가 과장된 것일 수도 있다. 그러나 내 생각엔 그가 글에서 밝힌 바 있듯이 무조건 부정확하다고 수치를 줄여서는 안 될 것이라고 생각한다. 오히려 그것은 더 큰 오해의 소지가 될 수 있기 때문이다.
두 사람의 주장은 서로 상반된 것처럼 보이지만 공통점이 없는 것은 아니다. 그들은 정부의 정책에 대해 불만을 가지고 있다. 그러나 그것은 정부의 무능 때문만은 아닌 것 같다. 아마도 이 문제가 수면위로 떠오른 것이 오래되지 않아 정부 스스로 당황하고 있는 게 아닌가 하고 추측을 해 본다.
방금 말한 것처럼 우리가 겪고 있는 환경문제에 대해서는 그 자료가 너무 미비하다. 우리는 대체 하루에 몇 종의 생물이 멸종 위협을 받고 있는지에 대해서 전혀 정확하게 알지 못한다. 부분적인 관찰과 추측으로 그 수치를 추정할 뿐이다. 만약 그 수치를 우리가 정확하게 알 수만 있다면 우리는 두 저자 중에서 한 사람의 손을 들어 줄 수 있을지도 모른다.
그러나 지금 우리가 정확한 수치를 알지 못하기 때문에 우리는 아무런 대비를 할 필요가 없다는 주장은 설득력이 없는 것 같다. 어쩌면 지금 이 순간에도 우리의 지구는 아파서 시름하고 있을지 모른다.
그런 면에서 난 마이어스의 주장에 표를 던지고 싶다. 지금과 같은 삶의 형태가 우리에게 아주 암울한 미래를 가져올 수 있다는 것은 우리가 반드시 귀를 기울여야만 할 것 같다. 질병도 걸리기 전에 예방하는 것이 치료하는 것보다 쉽듯이 우리의 지구도 미리 조심하는 것이 좀더 좋은 길일 것 같다. 그러나 내가 마이어스의 주장을 높게 평가하는 것은 단지 그 이유 때문만은 아니다. 그것은 바로 그가 말한 삶이 환경 친화적 삶에 좀 더 가깝기 때문이다. 사이먼이 추구하는 삶은 인간의 삶이 자연과 독립되어 자신의 길만을 가기를 원하는 듯하다. 과연 우리는 우리를 낳아준 부모, 자연을 버리고 얼마나 행복하게 살 수 있을까.
내가 사이먼의 주장 중에서 가진 의문은 한가지 더 있다. 사이먼은 독자에게 지금 당신이 하고 있는 활동이 생산하는 것이 소모하는 것보다 많으므로 안심하면서 계 지금까지 해오던 활동을 계속하라고 말하고 있다. 이것은 뭔가 사이먼이 잘 못 생각하는 게 분명하다. 제레미 레프킨의 `엔트로피`라는 책을 읽어보면 과학적으로 소비된 것보다 생산된 것이 많을 순 없다고 말하고 있으며 이 주장이 과학적으로 더 일리가 있는 것 같다.
내가 이 책을 읽으면서 가진 생각들은 어쩌면 너무나도 편중된 것인지도 모른다. 지금까지 내가 받아오던 교육과 내가 알고 있던 지식에 상반되었기 때문에 사이먼의 주장이 나에게 그렇게 터무니없는 것으로 받아 들여 졌을 지도 모른다. 그리고 마이어스의 주장에서 허술한 점은 나의 주관적인 감정에 의해 숨겨져 버린 것인지도 모른다. 그러나 하나 분명한 것은 앞에서도 강조했듯이 우리는 자연을 떠나서는 살아갈 수 없는 존재라는 것이다.
이 책을 다 읽고 나서 나는 많은 것을 배웠다. 우선 어떤 것을 선택하건 간에 상반된 의견이 있다면 그것을 모두 다 들어야 한다는 것을 알게 되었다. 이러한 방법을 통해서 더 올바른 방법을 모색할 수 있다는 것을 깨닫게 된 것이다. 그 다음으로 배운 것은 이제부터라도 주변 환경에 좀 더 관심을 가져야 되겠다는 것이었다. 언젠가 환경학자와 경제학자의 환경논쟁은 끝이 날 것이다. 단 한가지 바램이 있다면 그 논쟁이 너무 늦기 전에 끝나는 것이다. 그래야 우리는 좀더 나은 미래를 볼 수 있을 테니까...