한국의 주체성,한국의 정체성을 읽고 주체성정체성

어떻게 살아야 하는가? 어떻게 사는 게 사람답게 제대로 사는 것인가?
한국의 정체성과 한국의 주체성을 읽고
오늘을 사는 우리는 ??한국의 정체성??을 자주 이야기 한다. 이는 지구가 하나의 세계가 되어가면서 다양한 문화가 하나로 융합. 하지만 그 과정에서 우리는 보이지 않는 권력의 차이에 따른 지배와 속박을 느낀다. 1997년 말 외환위기 만하더라도 IMF의 구제금융을 받고 이에 따른 기업 및 금융산업의 뼈를 깎는 듯한 구조조정을 겪으면서 깊은 자괴감에 빠져들고 있는,그리고 그 고통은 현재까지 지속되고 있는 그러한 상황이다.
이런 시점에서 필자는 과연??한국적인 것은 무엇인가??라는 정체성의 문제를 제기한다. 한국적인 것,세계 속에서 한국을 특정지워 주는 `한국적인` 것은 과연 무엇일까? 돌이켜 보면 지금 현재 우리의 삶이 거의 미국화로 대표되는 서구화의 길을 걷게된 상황에서, 이러한 질문은 누구든 한번쯤은…(생략)

히려 세계적인 것은 이른바 미국적이라는 것이라고 설명하면서 우리것을 세계화 시키려면 한국적인 것을 미국적인 취향으로 바꿔서 수출해야한다고 말한다. 그리고 또한 정체성을 찾기 위해서는 한국적인것에 대한 개발이 시급하고 특색있는 그 무언가를 행해야 한다고 한다.
마지막 3장에서는 지금까지의 글을 정리하고 마지막 의견을 제시하고 있다. 비록 정체성을 추구하는 작업이 너무 어렵고 힘들지만 한국에 대한 탐구와 철학적인 고찰을 통해 좀더 한국에 대해 많은 것을 깨우치자는 것이다.
이 책의 필자 역시도 우선 정체성의 문제를 형이상학적인, 규정짓기 어려운 문제로 규정짓고 있다. 한국인의 정체성과 한국의 정체성을 엄밀하게 구분하고, 또한 정체성을 통해서 한국과 그와 다른 국가 또는 집단이 분명하게 구분되어야 하며, 정체성의 요건으로서 계속 변하는 것들은 일시적, 우연적인 것들로 간주되어 정체성 대상에서 제외된다. 또한 정체성의 요건으로서 현재성과 대중성까지 들고 있다. 이 많은 조건들을 모두 갖춘 것이 존재하는가?
그런 것들은 거의 없다. 이렇게 국가의 정체성을 철학적으로 엄밀하게 정의한다면, 그 애매성 때문에 오히려 사람들이 더욱 정체성을 잃어버리게 되지 않을까 하는 의문이 든다. 우리가 정체성을 확립하려고 애쓰는 이유는 그것이 `사라졌다`는 느낌을 갖기 때문이다. 따라서 정체성을 확립하려면 애매한 것보다는 뭔가 분명하여, 한국인을 비롯한 세계 모두의 머릿속에 각인될 만한 것이 필요하다고 본다.
정체성이 반드시 불변 영속하는 것이여야 할 필요도 없다. 불변 영속하는 것들이 있을까? 물질적인 것이나 정신적인 것이나 문화의 흐름에 따라 사라질 가능성은 얼마든지 지니고 있다.
특히 필자는 인간의식의 시스템은 역사성을 지닌다고 언급하면서 한국의 정체성의 단면으로 한국의 언어인 한글을 꼽고있다.이는 매우 일리는 있지만 한글 역시 언어라는 기능 그 자체를 넘어 사고를 규정하는 기능을 하므로 이 역시 인간의식의 시스템의 일부라 할 수 있지 않을까,
또한 한국의 정체성을 한글이라고 파악하더라도 세종대왕 시절의 ??용비어천가??, ??월인석보??에 나타난 한글과 구한말의 한글,현재 유행하는 인터넷 작가 귀여니의 소설에서의 한글은 동일한 한글은 아니다.이 차이를 인식한다면 한글의 변화는 쉽게 이해할 수 있다. 이를 의식한다면 한글 역시 사라질 가능성이 있지 않을까, 한때 영어 공용화론 거론되던 것과 마찬가지로 이가 실제로 이행된다면 한국어의 소멸도 충분히 있을 수 있는 일일 것이다. 따라서 한국의 정체성은 시대와 역사에 따라 변화?발전하는, 동태적인 것으로, 시대에 따라 그 표현방식이 다양한 것으로 이해하여야 하지 않을까,
대중성도 너무 엄밀하게 적용하지는 말아야 한다고 본다. 그렇다고 절멸해 가는 것 조차도 정체성이라고 할 수 있는 건 아니지만, 어느 정도 기반이 유지되면서 전승되고 있는 것은 언제든지 대중적으로 만들 수 있다. 홍콩에 원래부터 액션-무협 인프라가 있었다고 해도 홍콩 사람들 모두가 무도 유단자는 아닌 것과 마찬가지이다.
‘쉬리’라는 한국 영화를 본 적이 있는가? 그 영화의 배경은 다름아닌 한국이다.한국의 분단현실,그 현실자체는 현재 한국의 정체성이다. 분단국가라는 특징이 한국인으로서의 자긍심과는 관계가 먼 대목임에는 사실이다.하지만 이러한 특성은 한국의 정체성을 한국인에게는 물론,세계에 각인시킨다.개인적으로 정체성은 우리에게 나아가고자 하는 방향을 제시한다고 보는데 ‘쉬리’에서의 이러한 모습은 분단현실의 극복이 우리의 역사적과제임을 인식시키게 하고 그 것이 한 시대를 대변하고 우리의 정체성을 형성한다고 본다.
나는 이런 것이 정체성이라고 본다. 비록 이것이 엄밀한 의미의 철학적 정체성과는 맞지 않을지 모른다.하지만 필자 역시 그러한 점을 알고 있는 듯 하다.곳곳에 종래 철학의 고답적이고 현학적인 태도를 버리고 우리가 쉽게 다가갈 수 있는 방법을 택했음을 알 수 있다. 어떻게 생각해보면 이러한 움직임 역시 철학에서의 정체성을 형성하는 것이라고도 생각해 볼 수 있지 않을까,
현재 우리 모두가 목마르게 찾고 있는 정체성은 이러한 의미의 정체성에 훨씬 더 가까울 것이라는 생각이 든다.
하지만 우리의 목적은 단순히 한국의 정체성을 파악하는데에 지난다고 보지는 않는다. 우리의 궁극적 문제는 ‘어떻게 살아야 하는가?’에 대한 문제이다. 한국의 정체성을 파악한다고 해서 어떻게 살아야 한다는 해답이 주어지지는 않는다고 본다.
필자 역시 정체성의 판단 기준을 현재성, 대중성, 그리고 주체성으로 파악하며 우리가 어떻게 살아야 하는가에 대한 문제는 정체성만으로 해결될 수 없다고 밝힌 바 있다. 이에 ‘한국의 주체성’은 이에 답하는 책이라고 할 수 있을 것 같다.
핵 무장,한글 전용,국가 기반시설 보호,공기업 민영화 반대,환경 이데올로기 에 대한 반론,우리의 시각으로 세계 보기…. 다소 가혹한 현실 비판으로 시작되는 이 책은 주체성을 지킬 수 있는 구체적인 제안을 제시하는 데 주로 역점을 두고 있다. 핵무장, 한글 전용, 공기업 민영화 반대, 환경 이데올로기에 대한 반론 등은 논란의 여지가 많은 주장들이고 충분히 우리가 공감 할 수 있는 내용이라 생각된다.
특히 필자가 주장하는 주체성 이라함은 외적인 것과 내적인 것이 있다고 말한다. 내적인 것은 개인으로의 주체적인 정신을, 외적인 것은 핵무기같은 힘을 상징한다. 이것은 개인에게도 마찬가지로 적용된다. 내적으로 주체성이 있다고해도 영어실력,컴퓨터,운전면허같은 무기가 없으면 주체적인 삶을 살기가 힘들 것이다. 이 책은 김진명 류의 국수주의를 주장하는 책은 아니다. 한국이 세계의 중심이 아니고 냉철한 입장에서 한국이 처한 상황을 고찰하면서 한국이 나아가야할 길을 제시한다. 강대국 중심의 이중논리를 비판하면서 정신적 주체성을 지킬수 있는 물리적 힘의 중용성을 강조한다.
나는 이러한 중용성을 강조하고 싶다.힘이 없는 주체성은 진정한 주체성이 아니다.나는 우리민족이 평화애호의 민족이었다는 어떠한 작자의 글을 읽은 적이 있는데 다시금 생각해보면 이는 힘없는 약소 민족을 보기좋게 포장하는,허울좋은 핑계에 지나지 않는다는 생각이 들었다.
주체성,어떻게 보면 주체적인 인간이 된다는 것과 주체적 삶을 누린다는 것은 쉬운 일이 아니라고 본다.하지만 이는 피할 수 없는 과제이다. 우리의 정체성을 파악하고 주체성있는 행동을 하는 것,그것이 우리가 ‘어떻게 살아야 하는가’에 대한 해답이 되지 않을까,