과학도서 - `내일을 거세하는 생명공학` 을 읽고 내일을거세하는생명

책을 검색하다 우연히 별이 많아 관심을 갖게 되었다. 생명공학에 비관적인 입장의 글인데 `얼마나 잘 썼으면 별표가 이렇게 많을까` 해서 구입하였으나 실망 그 자체였다고나 할까. 먼저 책 제목에서 생명공학이 문제가 있는 것처럼 표현하였으나 내용을 좀 읽어보면 (솔직히 60쪽 정도만 읽고 읽을 필요성을 못느꼈다) 생명공학이라는 거창한 용어로 포장된 정책입안자들의 정책이나 검은 거래등에 대해 비판을 하고 있다. 그런데 저자는 그것을 또 다시 생명공학의 문제인것처럼 돌려 독자를 혼란스럽게 하는 것 같다. 저자는 진심으로 영문자 I 와 U 사이에 하트모양이 만들어지는 꽃을 만드는 것과 같은 일에 과학자들이 밤을 새워 연구하는 것으로 보는가. 저자도 당연히 그렇게 얘기하지않았다. 그런 일을 하려는 쪽은 돈을 벌려는 장사꾼이지 생명공학기술 자체가 아니다. 저자도 언급했듯이 생명공학은 조심스럽게 접근해야 하는 면이 많다. 하지만 저…(생략)

모르겠다. 허나 이 책은 일반 대중을 위해 쓴 글인 것 같다. 다른 부분에서도 마찬가지다 51쪽 두번째 단락에서 언급한` 맹독성제초제`는 도대체 어떤 제초제를 말하는가. 서로 관련이 없는 내용을 관련이 있는 것처럼 말한 부분도 무수히 많다. 또한 저자가 근거로 삼은 자료중 대중매체(신문등)로 부터 얻는 자료 역시 허점 투성이의 자료들이라 감히 추측한다. 일반 기자들의 손을 거친 자료는 그들의 기호에 맞추어 필요한 부분만 취해진다. 알고 있는 한 예를 들면 몇년전에 페츄니아라는 꽃에 주황색 색소를 만드는 유전자를 넣었다는 논문이 학술지에 실린 적이 있고 한참 후에 MBC 9시 뉴스에 기사로 나간적이 있다. 뉴스에서는 주황색 페츄니아를 만들어냈다고 보도하고 주황색을 띄고 있는 꽃의 일러스트(?)를 내보낸 적이 있다. 무엇이 잘못된 줄 알겠는가? 그 논문에는 주황색 페츄니아를 만들었다는 내용은 없다. 다만 기존에는 주황색 색소를 만들 수 없었는데 주황색 색소를 만드는 페츄니아를 개발한 것으로 되어있다. 논문에 실린 페츄니아도 주황색이 아니다. (주황색 색소가 있다고 다 주황색 꽃이 되는 것은 아니다.) 대중 매체의 수준이 이정도 인데 저자가 참고한 내용의 얼마를 신뢰할 수 있겠는가. 정확성이 떨어지는 저자의 글이 대중에게 또 얼마나 영향을 줄지 두렵기만 하다.