과학도서 - 다중지능을 읽고 다중지능

다중지능 인간지능에 대한 새로운 이해
인간 지능에 대한 대한 고찰은 아주 오랜 옛날부터 있어왔다. `질 좋은` 인간의 판별 기준으로 `일을 처리하는 능력`이라는 것을 사용하면서부터 인간 지능에 대한 연구와 고찰은 이미 시작된 것이었다. 그리고 인간에 대한 평가의 방법은 `시험`이라는 방법으로 굳어지기 시작한다. 일정한 수의 문항으로, 그리고 산술적인 방법으로 인간 지능을 평가하기 시작한 것이다. 수치적, 즉 숫자로 인간의 지능을 측정하는 것 이는 실제로 획기적인 발전이었다. 지능검사는 그것이 옳건 그르건 사람들을 학문적으로, 혹은 직업적으로 적재적소에 배치하는 하나의 기술이 되어갔다.
"지능은 단지 지능검사의 측정 대상에 불과하다." 보링(E. G. Boring)의 주장이다. 이처럼 지능 검사에 대한 다른 목소리가 나고 있었음에도 불구하고, 이 검사들이 제대로 기능을 수행하는 한(성공에 대한 합리적인 예언을 제공하…(생략)

1. 뇌에 손상을 입었을 때 고립되는 능력들

2. 논리적 분석 영역에서의 진화사와 가능성

3. 존재를 확신할 수 있는 핵심적인 정신 작용들

4. 상징 체계에 대한 예민성의 차이

5. 특수 천재, 천재와 특수아의 존재기준

6. 최종 발달된 모습과 능력 발달 양상의 차이

7. 실험 심리학 연구결과가 보여주는 증거들

8. 심리 측정학으로부터의 지지이유들

각도를 인식하는 것부터 특정 언어를 말하게 되는 것까지의 모든 특정 능력은 특정 신경망에 연결되어 있다는 것이다. 이것은 뇌의 특정 부위마다의 발달 정도에 따라 인간 각각의 능력에 변화가 있을 수 있음을 뜻한다.
그렇다면 우리는 인간지능에 대해 어떻게 접근해야 하는가? 인간 각각은 모두 다른 지능을 소유하고 있다는 것은 널리 알려진 사실이다. 문제는 지능이 단일한 것인가 아니면 복합적인 능력들의 합인가 이다. 이러한 나의 궁금증을 가드너는 확실히 풀어나가고 있었다. 그리고 여덟 가지 준거를 통해 일곱가지 지능을 도출해 낸다.
1. 뇌에 손상을 입었을 때 고립되는 능력들
2. 논리적 분석 영역에서의 진화사와 가능성
3. 존재를 확신할 수 있는 핵심적인 정신 작용들
4. 상징 체계에 대한 예민성의 차이
5. 특수 천재, 천재와 특수아의 존재기준
6. 최종 발달된 모습과 능력 발달 양상의 차이
7. 실험 심리학 연구결과가 보여주는 증거들
8. 심리 측정학으로부터의 지지이유들
위에 나열한 것들은 가드너가 7가지 지능을 도출해 내는 데에 사용한 8가지 준거들이다. 그리고 가드너는 지능을 7가지로 분류해 내었다 언어 지능, 논리 수학 지능, 신체 운동 지능, 공간 지능, 대인 지능, 자성 지능이 바로 그것들이다.
자, 이 시점에서 나는 묻고 싶다. 과연 인간 지능을 저렇게 닫힌 틀 안에 속박하는 것이 옳은가? 어쩌면 인간 지능의 종류는 지구상의 인간의 수만큼 많을 수도 있지않는가. 어쩌면 모든 인간의 다양성을 인정해야 하지 않을까? 가드너의 방법은 기존의 정형화된, 지능을 수치로 측정하는 것에서 약간 더 발전한 것으로밖에 보이지 않는다. 모든 인간의 다양성을 인정하면서, 개개인의 능력을 평가하는 방법은 있을 수 없다고 생각한다.
가드너는 분명 훌륭한 학자이다. 그리고 그를 비판적으로 생각하는 것 또한 내 생각이 잘못되었을 확률이 높은 것을 나는 알고 있다. 하지만 왜 이렇게 위험하게 그를 비판하고 있는가? 그것은 전체적인 학문의 발전에 도움이 되기 때문이다. 역사적으로 예외없이 거의 모든 학문은 발표 반론 반박의 순서를 반복하면서 발전되어 왔고, 현재도 그렇다. 하워드 가드너의 이론을 비판한 로버트 온스타인, 데이비드 퍼킨스 같은 사람들은 다중지능 이론에 대해 비판적이었지만 결국 다중지능 이론 발전에 기여한 사람들이다. 이처럼 나는 다중지능 이론의 숨은 지지자일지도 모른다. 다만 현재의 입장이 명확하지 않을 뿐이다.