`왕비의 이혼` 독후감 왕비의이혼

소설에는 `읽히는` 소설과 `읽히지 않는` 소설이 있다. <왕비의 이혼>은 기본적으로 잘 `읽히는` 소설이다. 잘 읽히지 않은 소설을 앞에 두고 머리를 싸매며, 또는 가슴을 짓누르며 고통스러워하는 것도 좋은 일이지만, 잘 읽히는 소설을 읽으며 그 이유를 생각해보는 것도 흥미있는 일이다. 이 책에 앞서 `카르티에 라탱`을 읽어보려던 내게 `왕비의 이혼`이 더 재밌다는 몇몇 분들의 이야기가 혹하게 들렸다. 일단은 보통의 일본 소설과는 상당히 다른 느낌이다. 작가가 프랑스에서 오랜 시간 공부를 한 탓에 프랑스를 배경으로 한 이 소설이 결코 어색하거나 어줍잖지 않다는 설명도 어디서 본 듯 하다. 이 책이 재미있는 이유는 왕의 권력이 절대적이던 그 시대에 `이혼하려는 왕`과 `이혼하고 싶지 않은 왕비`와의 대결을 그렸다던지 - 그들의 공방전을 보고 있자면 마치 중세판 `사랑과 전쟁`을 보는 듯 하다 - 매력적인 변호사 프랑수아의 활약이 돋보인…(생략)

이는 이 소설의 현대적인(즉 허구적인) 부분을 제외한 `완전히 역사와 일치하는` 사실들을 이해하는 재미가 사라져버리기 때문이다. 사실 허구적인 현대와 사실적인 역사를 기능적으로 분리하는 ‘왕비의 이혼’의 방식은 이 소설이 깊이 있는 역사소설이 되는 것을 막는 요인이다. 아마 사토 겐이치는 그런 깊이 있는 방식을 의도적으로 버렸거나, 또는 그것이 가능하지 않았기 때문에 대신 이런 방법으로 이야기의 `익숙한 재미`를 선택했을 것이다. 그리고 어떤 면에서, 그런 선택이 가능한 것은 이것이 `일본 소설`이기 때문이다. 역사를 단지 소설의 소재로만 이용할 수 있다는 것, 좋고 싫고를 떠나 이것이 일본의 특징이다. 다만, 한가지 실망스러운 건 번역자의 말투가 다소 어정쩡하다. 예전에 무라카미 류의 소설의 번역을 읽었을 때는 그다지 느끼지 못했던 사실인데 역사적 배경을 너무 의식한 탓인지 마치 우리말이 아닌 듯 매끄럽게 읽히지 않는 문장들이 여기저기서 발에 채인다.