나관중도 몰랐던 삼국지 를 읽고 삼국지

나는 삼국지라면 누구 못지 않게 좋아하고 사랑하는 삼국지광이라고 생각한다. 그동안 삼국지와 관계되는 책이라면 내 호주머니 사정이 허락하는 데까지는 나오는 족족 사보고 읽었다. 전문가라고는 감히 말할 처지야 못되지만 삼국지문제라면 누구와도 토론할 정도는 될 거라고 혼자서는 자부해왔다. 그동안 일본 사람들이 쓴 책만 보아오다가 이번에는 국내 저자가 지은 책을 보게되어 매우 기분이 좋았다. 그리고 저자가 나와는 나이나 처지까지 비슷한 아마추어 고수라는 게 더욱 마음에 와 닿았다. 왜? 이유는 언젠가 나도 이런 책을 쓸 수 있지 않을까 하는 꿈이라도 꾸어볼 수 있기 때문이다. 그러면 이제부터 내가 얻어들은 쥐꼬리만한 지식을 동원하여 이 책에 대한 서평을 해 보려고 한다.

1. 전체적으로 본 저자의 시각

이 책을 큰 내용으로 나누면 세 부분으로 나눌 수 있다. 첫 번째가 우리역사와 삼국지인데, 여기에서는 우리나…(생략)

2. 중국 인구문제 계산의 오류

3. 우리나라 인구수에 대한 반론

4. 결론

권위 있는 책이 아니라고 알고 있다. 이 책은 전의길錢儀吉이 지은 『삼국회요』를 양신이 보충하였고, 청나라 때가 되어서야 나온 서적이다. 또 저자는 이 책에 나오는 위나라 호구수가 촉과 합하여 537만 2881명이나 된다는 기록을 아주 독특한 기록으로 알고 있는 것 같지만 실은 이 기록은 유명한 사료인 원나라 때 나온 『문헌통고』와 그보다 훨씬 예전인 당나라 때 나온 『통전』이라는 서적에 이미 우려먹은 것이며, 삼국회요에선 그 찌꺼기를 그대로 베낀 것에 불과하다.

그런데 문제는 이런 고적에서 나온 인구수에도 문제가 있다는 말이다. 처음 위나라 인구는 443만 2881명인데 촉을 평정하고 나서 촉인구 94만명에다 장사 10만 2천명과 관리 4만명을 얻게 되어 그 결과 모두 합하여 537만 2881명이라고 했다(이 기록은 위나라 경원 4년- 서기263년의 기록).

여기서 눈을 크게 뜨고 자세히 따져보면 이상한 문제가 발견된다. 계산기로 두드리면 4432881+940000=5372881이다. 계산은 맞다. 그런데 여기서 빼먹은 게 있다. 장사 10만 2천과 관리 4만이란 숫자는 어디로 갔는가? 또 그 후에 멸망한 오나라 인구 230만을 보태어 삼국 인구 합계를 767만 2881명이라고 했지만, 여기서도 역시 인구만 계산하고 병사 23만과 관리 3만2천은 계산에서 빠졌다. 여기서 우리는 고대 역사서의 산술상의 문제점을 발견할 수 있다. 위촉오 삼국의 인구가 모두 이런 식으로 군사와 관리의 수는 빼놓고 계산하고 있는 거다.

문제는 여기서 끝나지 않는다. 진 무제 태강 원년, 즉 삼국이 통일된 280년 전국 인구 통계가 1616만 3863명이다(『통전)). 이는 촉이 멸망한 해로부터는 17년밖에 안 된다. 17년만에 849만 982명이 증가한 셈이다. 이때는 오나라가 망한 해이니 오나라 인구는 신규 숫자이고 실제로 불어난 숫자는 위와 촉의 인구에만 해당되는 셈이다. 그렇게 계산하면 17년 전 537만 2881명에서 무려 158%가 증가한 셈이다. 당시의 인구자연 증가율 10%에 비교하면 말도 안 되는 소리다(웃기는 소리다^^;).

또 문제가 있다. 진나라 통일 때 1616만 3863명 중 금방 병합된 오나라 230만을 빼고 나면 1192만 3731명이 된다. 이 숫자는 거꾸로 계산한 위촉 합병 때의 인구가 된다. 처음의 537만 2881명보다 655만 850명이나 불어났다. 이 숫자가 누락된 인구이다. 이렇게 인구가 누락된 이유로는 (1) 둔전하던 인구 (2) 막강한 관료 아래 빌붙어 있던 부곡 (3) 전쟁과 징집을 피해 떠돌던 유랑민 등으로 파악하고 있다. 이렇게 권위 있는 사료인 『통전』자체에서 이미 계산 착오가 있다는 말이다.

그래서 이러한 착오를 시정한 삼국시대 실제 인구는, 위나라 1129만 촉한 200만 오나라 400만 하여 모두 1729만이며(이는 순수 중국 한족 인구만 친 거다), 삼국 점령지 경내 이민족 550만, 삼국 주변 이민족까지 합하면 총합계 2754만 명이었다고 한다. 이 통계는 중국 정부로부터 빛나는 연구업적으로 칭찬과 상까지 받았고 중국정부에서 지원한 국가사회과학 연구기금을 받은 중국 최고의 인구문제 전문가가 연구한 결과이니 믿지 않을 수 없을 거다.

참고로 말하면 중국 인구는 삼국시대보다 1300년 이전인 서주 초기(기원전 1100년)에 이미 550만이었고 진시황 때는 2000만(기원전 221년), 서한 말기에는 6300만, 동한 말기 환제 때에는 7200만이나 불어난 것이 삼국 말에 전란 통에 2754만으로 줄어들었다.


3. 우리나라 인구수에 대한 반론

저자는 진수의 삼국지와 김부식의 삼국사기를 비교하고 있지만 이 사료들이 비교할 수 있는 상댄지 어떤지 그 근원부터 고려해보자.

* 진수의 삼국지: 서기 280년 완성
* 배송지 삼국지 주: 서기 429년 완성
* 김부식의 삼국사기: 1145년 완성
* 일연선사의 삼국유사: 1281년 완성

삼국지는 삼국유사와 비교하면 1000년이나 차이가 나고, 삼국사기와 비교해도 865년이나 차이가 난다. 그리고 삼국사기는 거의 중국 사료를 이용했고 그 중에도 삼국지 기록을 많이 이용했다. 즉 삼국지는 당대의 사건 기록이고 여기서 인용한 사료들은 후대로 내려갈수록 사라져갔다. 1000년 후에 역사를 기록한다는 건 오직 남아 있는 사료에만 의지해야 한다. 어느 게 더 믿을만 하고 권위가 있겠나?

또 삼국사기에 나오는 「고구려본기」와 「백제본기」의 69만호나 76만호라는 숫자도 69만명이나 76만명으로 인구수라고 보아야 한다. 왜? 『삼국유사』「기이편-진한」에 보면 전성기 경주에는 17만 8천9백36호가 살았다고 하는데 이것을 저자의 말대로 가구당 4명으로 계산하면 71만 5744명이나 된다. 이게 말이 되는 소린가? 지금 21세기 경주 인구가 얼만가? 과거 경주군과 경주시를 합친 광역권으로 계산해도 30만이 채 되지 않는다. 그러니, 1천 수백년 전 그 당시로는 약 18만 호란 18만 명을 말하는 것으로 봐야 이빨이 들어가는 말이 되는 거다.

저자의 말을 액면대로 받아들여 고구려 인구가 462만, 백제 인구가 509만이었다고 한다면 그들의 군대는 과연 얼마나 되었겠는가? 아무리 적게 계산해도 수십만씩은 보유했을 거다. 그런데 왜 삼국사기에는 고구려나 백제가 수십만의 군대를 끌고 나가 싸운 기록이 없는가? 「고구려본기-영양왕」편에 보면 수나라에서는 30만을 보냈다가, 또 113만 3800명을 거느리고 쳐들어오곤 하지만, 고구려는 늘 수만 명만 데리고 나서거나 숫제 병사의 수치가 나오지 않는다. 전투에 귀신같은 능력이 있기 때문에, 전차나 화염방사기 같은 무기가 있었기 때문에 그랬다고 하겠는가? 「백제본기-의자왕」편에 보면, 나라가 망하는 판에 어째서 결사대가 5000명 뿐이었는가? 이것은 전체 군사의 숫자 자체가 적었기 때문이고 그 이상도 이하도 아니다. 삼국사기에 출전하는 우리쪽 병사는 거저 나와 봐야 1만 아니면, 3만이다. 이건 무엇을 뜻하는가? 결과적으로 나라의 인구수가 많지 않았다는 증거인 거다.

참고로 조선시대의 인구 동태를 조사해보면, 인조 17년(1639)에 겨우 152만, 현종 7년(1666)에 410만, 순조 6년(1806)에 754만, 고종 28년(1896)에 663만이었다. 그런데 어찌 1000년 이전 고구려가 462만이고 백제가 509만이 되어 두 나라만 1천만이 가깝다는 말인가? 거기다가 신라까지 합친다면 얼마나 된다는 말인가? 이게 말이 되는 소린가?

또 백제 멸망 660년 고구려 멸망 668년 그 시기 중국은 삼국시대가 아니라 당나라 시대로, 인구도 652년에 2천 90만, 705년에는 4000만이 넘어섰다.

또 고구려가 한창 영토를 넓힌 전성기는 서기 372년에서 500년 사이로, 이 때 중국은 남북조의 혼란기였다. 실제로는 중국이 힘을 쓸 수 없었던 혼란기였기 때문에 고구려가 크게 영토를 넓힐 수 있었다고 볼 수 있다. 이게 역사에서 보는 시각이다. 민족사관이라고 하여 객관적 사실까지 왜곡한다면 편협한 국수주의로 빠질 따름이다.


4. 결론

지금까지 제시한 자료로만 해도 『나관중도 몰랐던....』저자의 인구와 영토에 대한 오류와 잘못된 판단을 증명할 수 있다고 본다. 저자의 오류는 자료 선택 잘못에 있고, 좀 더 깊은 사고와 안목이 없었기 때문이다. 애국과 역사적 실체는 구분되어야 한다. 중국이 고대 우리나라보다 인구가 많고 영토가 넓었다고 해서 사대주의가 되는 건 아니다. 우리가 인구가 적었다고 기분 나쁠 게 없으며, 영토가 작았다고 꿀릴 게 뭐가 있으리? 지금은 그들보다 우리가 앞서 있지 않나? 국수주의에 빠진 왜국의 소인배들처럼 도자기도 제가 만들었다고 속이고 엄연한 역사도 왜곡하여 교과서에 실을 필요가 없는 거다. 나를 알고 적을 확실히 알아야 이길 수 있는 거다. 책은 아무나 쓸 수 있지만 깊이 있는 안목은 아무나 가지기 어렵다고 본다. 아직 이 책에는 지적할 문제들이 많다. 시간이 나면 또 다른 문제를 제기해 보겠다. 그래서 제목에 `---(1)`이라고 부친 거다. 이 반론을 까뭉갤 재반론을 환영한다.