광장을 읽고 선택을

선택을 위한 선택
남.북한 문제를 다룬 소설을 그리 많이 읽어 보지는 못했지만 `광장` 처럼 직접적이고 자세하게 남.북한의 특징을 잡아내고 적절하게 표현한 작품은 많지 않다고 생각한다.
밀실로 대표되는 남한과 광장으로 대표되는 북한은 소설속의 주인공 `이명준` 이 살고 있는 곳인 동시에 지금 우리가 살고 있는 곳이기도 하다. 이명준은 남한에서 사는 철학과 3학년 대학생이다. 월북한 공산 당원인 아버지가 대남 방송에 나왔다는 이유로 그는 경찰서에 소환되어 고문을 당한다. 또 윤애로부터 사랑을 확인하는데 실패하자 월북을 결심하게 된다.고문과 사랑의 이유뿐 아니라 남한의 밀실의 부패로 그는 월북하게 된다.
그러나 이명준은 북에서도 그가 꿈꾸던 참다운 삶을 찾지 못한다, 개인 생활은 전혀 없고 공공의 이익을 내세우는 당을 위한 삶만을 강요 당한다, 자신의 삶에 회의를 느끼던 중 그는 은혜를 만나고 그녀에게…(생략)

남과 북이 아닌 중립국을 택했다. 온 몸으로 조국의 현실을 자각하고, 비판한 그가 중립국을 택한 것은 남과 북 그 어디에도 그의 이상을 찾을수 없었기 때문일 것이다.
중립국이 모든 행복을 가져다 주지는 않는다. 어쩌면 더 큰 상처를 줄지도 모른다. 하지만 자신이 사랑한 조국, 사랑하는 사람이 살았던 조국이 둘로 갈라져 서로를 헐뜯고 상처주는 모습보다 희망이 조금이라도 남은 중립국이 더 나았을지 모른다.
하지만 중립국의 희망을 느껴보기도 전에 그는 스스로 목숨을 끊는다. 그의 마지막 선택은 이상의 실현이 아닌 죽음이었다.
그는 마지막 중립국행 배 안에서 배를 뒤따르는 갈매기를 보게 된다. 선장님은 명준에게 갈매기가 뱃사람을 잊지 못하고 그리워하며 따라 다니는 여자의 마음이라고 말해준다. 만약 그 말이 사실이라면 이명준을 따라다니던 두 마리의 갈매기는 그가 사랑한 남한의 윤애와 북한의 은혜였을 것이다. 사랑을 끝까지 지켜주지 못한 미안함과 자책감에 자신을 버린
선택이었을 것이다.
죽음을 선택한 그를 삶을 포기한 사람이라고 비난 할지도 모른다. 그러나 정말 삶을 포기하는 것은 선택을 포기하거나 선택 자체를 부정하는 것이라고 생각한다.
그의 죽음은 단순한 삶의 끝이 아닌 선택을 위한 선택이었다. 자신의 모든 것을 바칠 수 있는 그 무엇을 찾기 위한 결정이었다. 남과 북을 선택하는 양자택일적 사고가 아니라면 무엇이든지 선택의 폭은 넓어질 수 있었을것이다. 더 넓은 선택 중에서 이명준은 단지 죽음을 선택한 것이다.
죽음으로서 그는 자유로워질 수 있었을 것이다. 조국의 모순과 부조리속에서, 사랑의 아픔 속에서, 선택의 길에서 벗어나 자유로운 새가 되었을 것이다. 머리로만 생각하고, 계산하던 삶이 죽음을 통해 인간적이고 자유로운 삶으로 바꾸어졌을 것이다.
우리는 남과 북의 체제에 대해 단순한 이분법적인 논리로만 생각한다. 어떤 것이 좋고, 나쁘고, 결과가 이익이 되고 안되고를 가지고 체제를 구분하고 분석한다. 그러나 그 체제의 이면에 감추어진 모순은 바라보지 않는다. 설령 모순점을 발견하더라고 사회 구조적 문제로 여기고 멀게 생각하거나 당연시 여기는 때가 있다, 이명준은 이런 체제의 이분법적 논리와 모순으로 피해 받은 사람이라고 생각한다. 넘치는 자각과 실천이 낳은 이명준은 혼란속에서 사는 우리와 같은 존재일 것이다.
혼란속에서 `자유로움`을 선택한 그에 반해 우리는 어떤 선택을 할까? 아마 물질과 이익, 힘을 선택 할것이다. 이 또한 남과 북의 체제의 모순으로 비롯된 선택일 것이다.
살아가면서 누구나 인생을 결정지을수 있는 선택의 길에 서게 될 것이다. 그 때마다 현실을 바로보고 후회없는 현명한 선택을 했으면 좋겠다.
내면적 갈등과 외면적 갈등의 고통속에서 자신을 숨기지 않고 피하지 않은 용기,고민하고 아파하며 자신을 찾은 그의 정신만은 본받고 싶다.