광해군 2광해군

광해군
얼마 전 우리 나라는 이라크 파병 찬반에 대한 열띤 토론을 벌였다. 나라가 거의 양분되어서 이라크 파병이 과연 국익에 얼마나 도움이 되는지, 과연 세계평화를 위한 것인지에 대한 의견이 분분하였다. 이런 와중에 역사 속에서 떠오른 인물은 `광해군`이었다. 여태껏 접해 본 역사책에서도 광해군을 동생을 죽인 패륜아, 어머니를 죽이려고 했던 인물로 묘사되어 있었다. 또한 --군으로 끝나는 역대 왕들에 대한 평가는 `폭군` `혼군` 등의 악명이 높았기에 이번 광해군에 대한 재해석은 신선하게 다가왔다. 열강의 틈바구니 사이에 있는 한반도에서 탁월한 외교정책을 펼친 군주로서 말이다.
신하에게 쫓겨난 임금인 광해군은 역사 속에서 패배자였다. 인조반정으로 그를 폐위시키고 정권을 획득한 서인들은 그들의 반정에 대한 명분과 정통성을 인정받기 위해 `광해군 죽이기`로 자신들에게 유리한 쪽으로 역사를 몰아갔다. 이런 연유…(생략)

와 소북파로 갈라졌다. 7년 동안의 전쟁으로 나라는 쑥대밭이 되었고, 민심은 피폐해져만 갔다. 오늘날의 현실과 비교해 보자면 IMF이후 대통령으로 취임된 전 김대중 대통령과 비슷한 상황이었다. 그는 먼저 대동법을 실시해 전란의 상처를 다독거렸고, 인재를 고루 등용하기 위해 힘썼다. 또한 적자가 아니라는 `콤플렉스`를 극복하기 위해 궁궐을 새로 짓고 소실된 역사서를 편찬하는 등 왕권강화에 많은 노력을 쏟았다. 어느 정도 전란의 상처가 아물어 갈 때 명이 조선에게 원병을 요청해 왔다. 그 때 조선 주변의 형세란 지금과 비슷하다. 임진왜란 때의 구원병으로 `재조지은`을 이유로 들며 원병을 요청하는 명의 모습은 한미관계를 들어 한국을 압박해 오는 미국의 현재 모습과 너무도 흡사하다. 새롭게 떠오르는 누르하치 역시 중국에 비유될 수 있다.

명청교체기에서 광해군의 외교적 활약은 눈부시다. 왕세자 승인 문제 외에도 대국(大局)을 보았던 그는 명의 원병 요청을 완강히 거부했다. 그러나 계속되는 명의 압박과 신료들의 반발로 인해 어쩔 수 없이 명에 병력을 보내게 된다. 이 과정에서 강홍립 휘하의 병사들은 후금에게 투항하게 된다. 광해군은 밀서로 후금, 즉 청과의 은밀한 관계를 유지하면서 많은 정보를 수집하여 외교 대책을 세워나가고 또한 사대관계로 명과 적절히 관계를 유지시켜나갔다. 여기서 주목되는 점은 강홍립이라는 사람이었다. 그는 장수가 아니었고, 통역관에 불과했다. 그런 그가 총사령관이었다는 점은 아마도 그 당시 광해군에게는 마음대로 다스릴 장수 하나 없었다는 점을 여실히 보여주고 있었다. 결국 그는 정치권의 내부정리에서 아무런 힘도 얻지 못했다. 결국 그는 소수의 쿠테다를 제압하지 못해 폐주가 되었다.

조선이라는 한 나라의 운명이 바람 앞의 등불처럼 어지러웠을 때 광해군은 각 주변국들과 적절한 관계를 유지하고 그에 맞는 방안을 세웠다. 그리고 유연한 외교를 통해 번 시간으로 나라의 힘을 기르는 자강책을 썼다는 점은 높이 살만하다. 그를 폐위시킨 인조가 병자호란을 겪으면서 삼전도에서 치욕적인 항복을 했다는 것을 볼 때 그의 외교는 더 더욱 뛰어난 것으로 볼 수 있다. 미국은 우리의 영원한 `우방` 일수 없다. 또한 우리 주변의 러시아, 일본, 중국, 미국까지 한반도를 전략적 요충지로써 중요하게 생각할 뿐, 그들은 철저히 자신들의 이해관계에 따라서 행동하고 있다. 현재의 상황과 너무도 흡사한 시대를 살았던 광해군을 보면서 우리는 이라크 파병문제 하나로 국난을 맞을 지도 모를 현재의 상황을 반성해 보게된다. 열강들 사이에서 스스로 목소리를 낼 수 있도록 능력을 키워야 한다. 그것이 과거와 현재의 대화인 역사를 통해 배울 점이었다.