기적에 관하여를 읽고 기적에관하여

기적에 관하여를 읽고나서..
과학이라는 하나의 잣대로 세상의 모든 현상을 설명할 수 있노라고 말하는 시대에 우린 살고 있지만 여전히 우리는 이성적으로 설명할 수 없는 많은 현상에 둘러싸여 살고 있다. 소위 ??기적??이라 불리는 것들이 바로 그것이다. 이러한 기적은 쉽게 목격되지 않으며 반증되지 않는다는 점에서, 이미 확고하게 정립되어 있는 자연 법칙에 위배된다 볼 수 있을 것이다. 어쩌면 그렇기에 이러한 기적을 기반으로 수많은 종교가 자신의 정당성을 주장(?)하고 있는 것일지도 모른다.
우리에게 ??데이비드 흄??이라는 이름은 일상적인 삶의 기반을 부정하는 회의론자로 많은 이들의 입에 오르내렸다. 그 때문일까? 칸트에게 많은 영향을 준 학자로서 그의 이름은 익숙하지만 정작 그가 전 생애에 걸쳐 정열을 쏟았던 종교와 관련된 논의들은 오히려 우리에게 있어서 낯선 것처럼 여겨지는 것이다. 그렇기에 ??기적에 관하여…(생략)

지는 것으로 과학 기술의 진보로 인해 기적으로부터 일상의 영역으로 옮겨갈 수도 있는 것이었다.-진정한 의미의 위반기적은 존재하지 않는다고 말해도 될까? 그에게 있어서 모든 기적은 조화기적의 영역에 포괄될 수 있는 것이었던 듯 싶다.-동시에 그는 인간의 제도가 가지고 있는 취약성에 대해서도 눈을 뜬 것 같다. 즉, 그에게 있어서 어떠한 사회제도도 완벽하지 않았다. 이런 관점에서 그는 비록 기적이 절대적으로 신성시 될 수 있는 무언가는 아니지만, 인간사회의 결핍된 요소를 충족시켜주는 역할을 할 수 있을 것으로 여길 수 있었다. 그는 무신론자도 회의론자도 아니었던 것이다.
그는 기적의 가치를 신앙으로부터 도출한다. 기적이 있기 때문에 종교와 신앙이 가능한 것이 아니라, 후자로부터 전자가 가능하다고 본 것이다. 이는 ??닭이 먼저냐 달걀이 먼저냐??의 다소 아리송한 논리 싸움과도 같이 느껴졌다. 이러한 논리는 어떻게 보면 기적의 객관적 존재를 부인하는 것으로 여겨질 수도 있다. 모든 기적은 인간의 신앙심으로 인해 인위적으로 기적화된다고 볼 수도 있을 테니 말이다. 하지만 이는 우리 사회에 만연해 있는 다(多) 종교간의 갈등을 해결할 수 있는 실마리를 제공한다고도 할 수 있다. 모든 종교를 가능케 하는 기적은 인간의 내면으로부터 도출된다는 논지 하에서 중요한 것은 한 종교가 다른 종교보다 객관적으로 우월한지 여부가 아닌, 종교를 믿는 이의 진실된 신앙심일 테니 말이다.