사서삼경을 읽다를 읽고 사서삼경을읽다

사서 삼경을 읽다를 읽고...
`사서삼경을 읽다`에서 저자는 사서삼경은 인간의 사유가 닿을 수 있는 모든 영역을 아우르고 있다 동시에 이들 책이 동양에 준 영향은 역사의 관성이 되어 그 역사는 그 관성이 파 놓은 정신의 골짜기를 따라 오늘날까지 흘러내려 와 있고 또 내일로 흘러가려 한다고 했다. 또한 고전들이 도덕과 윤리를 담는 그릇만은 아니며 희로애락 등 인생을 그대로 드러내고 담아낸 일기로 볼 수도 있다고 자신의 견해를 밝혔다. 난 글머리에 서술된 저자의 생각에 무척 동감하며 이 책을 선택했다.
사서삼경은 동양문화의 큰 줄기로 시대 저편에 서성이는 방관자가 아니라 여전히 문화적 당사자라고 느끼고 있었다. 그리고 신랄하게 한문을 푼다. 현대인의 눈높이에 맞춰 재기발랄한 시선으로 시원스럽게 글을 전개한다. 그 덕에 글은 술술 읽힌다. 그리고 작가 특유의 시니컬한 애드립은 실소를 금치 못 하게 한다.
이…(생략)

서삼경을 설명하려는 그 만의 자유 시선을 모르는 것 아니다.
하지만, 짚고 갈 건 짚고 넘어 가자.
비판, 비판이라고 하는 것은 어떠한 사물을 분석하여 각각의 의미와 가치를 인정하고, 전체 의미와의 관계를 분명히 하며, 그 존재의 논리적 기초를 밝히는 일이다. 그러나 이 고집 스런 작가는 비판의 의미를 잠시 했는지 공자죽이기의 흥분을 아직 죽이지 못했는지 동양 사회를 군자와 소인의 이분법적 판가름으로 이끈 것은 공자의 발명품이라는 주장을 굽히지 않는다. 굉장히 편파적이다. 그에 비해 맹자에 대한 시선은 너무 심하게 관대하다. 나 역시 행동학자인 맹자의 날카롭게 후벼 파는 강력하고도 직설적인 화법으로 세상을 비틀어 꼬집은 사람 이라는 거 그 비틀림, 그 왜곡의 시선에서 짚어보는 진정한 의미의 시선에 강력히 동의하지만 작가는 분명 균형을, 중심을 잃었다. 공자를 비판하고 맹자를 살리고 싶었으면 사서삼경을 읽다를 쓸 것이 아니라 공자를 죽이고 맹자를 살리자를 썼어야 했다. 균형을 잃는 건 진정한 비판자의 태도가 아니다. 재미있는 것은 중용 부분에서 작가는 중용에 대해 아주 잘 설명하고 있다. 아주 맛 배기만 살짝 보여주긴 하지만.....
물론 말 안에 말을 다 담을 수 없고 글 안에 글을 다 담을 수 없다.
혹시 내 글을 작가가 본다면 자신의 참 뜻을 오해하고 있다고 섭섭해 할지도 모르겠다. 하지만 분명 공자도 이 책을 보면 똑같은 기분이 들 것이다.
그의 글속에 녹아있는 말투와 자신의 이야기를 미루어 보아 그 작가는 자기 자신이 시대의 쾌도난마 맹자와 닮았다고 생각하는 것 같았다.
진정한 자유주의는 진정한 원칙주의의 이해로부터 나오고 통통 튀는 엇박자도 정박자로부터 나온다. 뜻대로 말하는 것 도 좋고 뜻대로 행동하는 것도 좋다. 공을 무시하면 사 또한 존재하지 못한다. 그리고 비판도 중용의 도를 지나면 설득력을 잃는다. 더불어 그가 글 속에서 비판하고 있는 사람들이 저지르는 오류를 작가도 똑같이 저지르고 있다. 다시 말해 작가도 남 욕할 거 하나도 없다.