성경왜곡의 역사를 읽고 일반독후감 성경왜곡의역사

성경 왜곡의 역사를 읽고
성경의 정확성에 대해서 처음으로 생각 해 본 것은 부활절 때였다. 부활절 때 여러 목사님이 다른 복음서의 구절을 인용하시면서 설교를 하셨다. 은혜롭게 말씀을 듣던 중 나는 뭔가 의아함을 느꼈다. 마리아가 예수님의 빈 무덤을 찾는 부분에서 마태복음과 요한복음에서 각각 다르게 묘사되어있다는 것을 발견했기 때문이었다. 그런데 묘한 것은 마가복음에서나 누가복음에서도 분위기나 내용측면에서 그 내용이 다른 복음서와 조금씩 차이가 난다는 것이었다. 직접 눈으로 다름을 확인하고 나서도 나는 믿을 수가 없었다. 어떻게 절대 진리여야 하는 성경이 조금씩 다 다르게 말하고 있을 수가 있단 말인가. 내가 다니고 있는 교회는 주변 교회보다 훨씬 보수적인 편이었고 성경은 토시 하나 조차도 정확하고 절대 진리라고 말하는 주의였다. 그런 교회에서 이 부분을 성도들에게 짚어주지 않았다는 것은 나로써는 이해가 되…(생략)

정착된 것이라면 더욱더 그 진실성은 불투명해진다. 전래동화만 하더라도 구전되었다가 전달자에 의해 왜곡되고 첨가되어 여러 이야기가 전해져 오고 있지 않은가. 거기다 제일 중요한(그러나 진실성의 의심을 받는 것은 사본 못지않은) 원본도 없는 상황이니 성경의 진실성과 정확성은 더욱 의심을 받는다. 이 부분에서 나는 저자와 같이 성서무오설이나 축자영감설에는 반대한다.
그러나 그것으로 인하여 성경을 인간적인 책으로 비하한 것은 저자에게 문제가 있다고 생각한다. 비록 전해져오면서 변질되고 누락되었거나 성서저자의 의견이 첨가되었다고 하나 그것은 하나님의 말씀과 주님의 행적이 적힌 聖서인 것이다. 물론 저자도 비하하거나 다른 교리를 전하기 위해 그 말을 한 것은 아니며 성경이 틀림없이 ‘성스러운 책’임에는 동의할 것이다. 그러나 단지 인간이 그것을 썼다고 인간적인 책이 라고 말하는 것에는 문제가 있지 않을까? 하나님이 말씀이 쓰인 책을 우리에게 직접 주시지 않는 이상 우리는 그 말씀을 기억하기 위해 직접 써야한다. 그러나 인간은 완벽하지 않기 때문에 그 당시 사실과 주님의 말씀을 온전히 옮겨 쓰지도 못할뿐더러 자신의 입장과 견해가 들어가기 까지 한다. 그렇다고 해서 그 안에 주님의 말씀이 없냐 하면 그렇지 않다. 그 말씀은 힘이 있고 살아서 역사하시는 온전한 말씀이다. 비록 인간의 언어와 생각을 빌리셨으나 그것은 온전히 주님의 말씀이고 감히 쉽게 접근할 수 있는 인간적인 책이 아닌 두려워해야할 주님의 말씀인 것이다. 오히려 인간이 썼기 때문에 우리에게 말씀이 더욱 친근히 다가 올 수도 있는 것인데 그것의 인간적 견해만으로 말씀의 진실성에 문제삼는 것은 문제가 있다. 두 번 째로 그것이 인간에 의해 쓰여진 책이기 때문에 내용이 부정확하고 문자 그대로 해석하고 믿어서는 안 된다는 것은 인간의 성경읽기의 본질적 이유를 잘 모르는 발언이라고 할 수 있다. 즉 저자가 문자 상 해석으로 인해 생길 오해를 걱정한 것 자체가 문제가 있다는 것이다. 이해를 돕기 위해 전래 동화 중 ‘별주부전’를 예로 들어보자. 그 책을 읽은 이들이 기억하는 것은 무엇인가? 토끼가 용왕을 속이고 잘 탈출했다 라는 것이다. 그런데 읽은 이들 중 토끼를 죽이자고 충언한 생물이 가물치인지 상어인지를 논하거나 토끼가 탈출하고 난 뒤 거북이가 죽었는지 살았는지를 가지고 논쟁하는 것을 들은 적이 있는가? 없을 것이다. 별주부전이 구전되었기에 원본에는 거북이가 자살했다고 적혀있다 가정해도 지금 출판된 책들 중 몇몇은 거북이 살았다, 혹은 토끼 똥을 용왕에게 들고 갔다 라고 하며 원본과 다를지도 모른다. 그러나 그 때문에 원본을 찾아나서는 것은 쓸모없을 뿐더러 거북이 자살했는지 안했는지도 중요치 않다. 왜냐하면 중요한 것은 토끼가 꾀를 써서 살아남았다는 것이기 때문이다. 또 그 외의 내용은 왜곡되어도 크게 중심내용을 훼손시키지 않기 때문에 변질되어도 큰 문제가 되지 않는다. 이와 마찬가지로 성경도 인간에 의해 구전되었고 그 내용의 변질이 심했을지도 모른다. 그러나 성경의 핵심은 하나님의 우리에 대한 사랑, 그 아들 예수의 부활과 구원의 확신등이고 그것이 왜곡되지 않았음은 틀림없는 사실이다. 또 그것을 깨닫고자 하는 것이 사람들이 성경을 읽고자 하는 본질적인 이유인 것이다. 그 외의 다른 부차적인 내용이 저자에 따라 조금씩 차이를 보이는 것이 핵심내용을 훼손시키지는 않는다. 예를 들면 비록 복음서들이 마리아가 빈무덤을 발견하는 사건을 조금씩 다 다르게 묘사하고 있다고는 하나 주님의 부활하셨다는 그 자체는 공통적으로 다루고 있다. 도대체 성경 핵심 내용 외의 것이 원본과 조금 다르게 왜곡되는 게 무슨 큰 문제가 되는가. 정작 중요한 것은 부차적인 것이 아니라 핵심적 내용인 것이다. 이를 두고 성경이 인간적이니 문자 그대로 믿지 말라고 말하는 것은 성경읽기의 본질을 모르고 하는 말인 동시에 중요치 않은 부분을 강조하는 결과를 초래한다. 또 성경 핵심 내용조차 불신하게 되는 결과를 낳을 수도 있다. 뿐만 아니라 인간적인 해석이라는 견해에서 책의 저자는 ??대유성 지구의 종말??로 문자상 해석의 위험성을 경고했다. 그러나 오히려 이 책이야말로 지극히 인간적인 해석이 담겨있기 때문에 그 해석이 문자상이든 아니든 경계해야하는 것이 아닐까? 또 무화과나무의 비유를 문자상으로 해석한 한 사람의 잘못을 두고 그렇게 해석하는 전체에 문제가 있다고 말하는 것은 성급한 일반화의 오류를 범하는 것이다.
그러나 문자상으로 해석하여 토시하나에도 집착하는 것에는 반드시 문제가 있다. 보이는 것이 전부 진실이 아니며 비유로써 숨겨져 있는 말씀도 있다는 것 또한 인정해야 할 부분이다. 이 부분에서 나는 저자의 성서무오설 반대에 적극 동의한다. 그러나 인간적인 부족함으로 인해 말씀의 진실성을 문제 삼는 것은 문제가 있다. 그렇게 논한다 한들 부족한 인간이 예측할 수 있는 문제가 아닐뿐더러 진리조차도 거짓되었다(혹은 비유로써 말씀하셨다)라고 오해할 수 있는 소지가 있는 것이다. 그러므로 우리는 핵심되는 말씀을 위주로 보되 조금 유연하고 넓은 사고가 필요할 것이다. 분명 잘못된 부분이 있을 것이나 그런 것들 때문에 성경 전체를 의심하는 것은 옳지 못하다. 어느 것이 진리가 맞고 진리가 아니든 우리가 진정으로 알아야할 것은 주님의 부활하심과 구원의 확신이지 다른 것이 아니지 않는가? 그 외의 진리가 좀 왜곡된 것이 있더라도 그것이 우리의 믿음이나 구원에 대한 확신에는 전혀 영향을 끼치지 않을 사소한 것임을 알아야한다. 이런 부분을 어떻게 대처해야 옳은지를 분석하기 보다는 그런 것은 그냥 유연하게 이해하고 나중에 천국 가서 정확히 알아내도 늦지 않을 것 같다. 오히려 성경의 인간적 해석 때문에 애매한 문구 마다 믿지 못하는 것이 훨씬 믿음이 적다고 여겨질 것이다. 그래서 주님이 말씀하시지 않았는가. 어린아이의 믿음을 가지라고. 모든 글자하나하나를 인간의 생각이 섞였나 의심하며 말씀을 읽는 것보다는 그저 주시는 대로 받아들이고 믿는 자세를 가지는 것이 필요하다. 아이는 엄마의 말 한마디 한마디에 집착하며 따지지 않는다. 단지 엄마의 말에 따르고 그것을 절대적으로 신뢰한다. 그런 엄마말씀을 듣는 아이처럼 말씀 전체적인 맥락에 귀 기울이고 그것을 온전히 믿고 순종하는 자세가 지금 우리 기독교인에게는 필요할 것이다.