슬픈열대를 읽고 슬픈열대

`서구의 시선으로 열대를 보지 말라`는 말에 그만 호기심이 생겼던 것 같다.
좀 길고 지루하기까지 한 서문을 지나서, 드디어 레비-스크로스가 찾은 역대 부족들, 카두베오족, 보로로족, 남비콰라족, 그리고 투티 카와이브 족이 차례로 나왔다.
서구의 (또는 서구화되어 버린) 눈으로 그들을 보지 말라는 말에 이그려 이 책을 읽기 시작했는데도, 한번 세워진 편견이란 건 상당히 단단한 것 같다. `어떻게 이렇게 사냐...` 라고 중얼거리다가 이러지 말아야지 하며 정신을 차리곤 했으니까. 문명의 한가운데서 살든 가난한 열대에서 이리저리 떠돌며 살든, 인간은 서로를 존경해야 한다고, 한쪽의 눈으로 다른 쪽을 일방적으로 폄하해서는 안된다는, 그런 이야기를 하고 있는 것 같다.
[인상깊은 구절]
그리고 썩어가는 나무들의 몇몇 줄기에서 우글거리고 있는 희끄무레한 애벌레 코루(koro)에 관해서도 언급할 필요가 있다. 백인…(생략)

었기 때문이다.
이 책은 물론 민족학적으로 원시부족을 관찰하는 내용도 들어있지만 그것보다는 오히려 작가 자신의 고찰이 더욱 큰 중심내용이라 할 수있을 것이다. 작가는 끊임없이 자신의 과거와 모험과정을 묘사하면서 다양한 고찰을 한다. 석양에 대해서, 브라질의 도시에 대해서, 민족학자라는 직업의 모순에 대해서, 인도에 대해서...그는 자기 자신이 가진 모순에 대해서 고민을 하는 것이다.
다른 문명과 문화를 객관적으로 보기란 불가능하다는 것을 깨달으면서 그들이 서구와는 전혀 다른 가치체계와 사고방식을 가지고 있음을 깨달으면서도 서구의 사고를 가진 자신의 한계와 모순을 그는 뼈저리게 깨닫게 된다.
사실 본격적인 문화비교서적을 예상하고 사서, 처음엔 이런 책의 내용에 실망도 했었다.
하지만 레비스트로스의 고민은 그뿐만 아니라 우리 역시 해야할 고민이며, 모순이기에 책을 덮을 때는 오히려 만족스러웠다. 시시콜콜히 부족들의 이것저것을 우리방식으로 평가한다면 그것은 어떠한 의미를 가지지 못하는 것이다.
동양인이면서도 너무나 서구적인 사고방식에 젖어있는 우리에게 인도의 카스트제도는 한낱 열등한 제도이자, 고쳐져야 할 악습으로밖에 비치지 않는다.
이런 우리의 평가가 정당한 평가인지, 서양에서 만들어낸 평등이라는 개념이 허상에 불구한 것은 아닌지, 이런것이 바로 민족학자 뿐만 아니라 우리 스스로 되물어 볼 질문인것이다.
너무 쉽게 당연시했던 것들을 다시 한번 되돌아 볼 수있게끔 해준 어렵지만 뜻깊은 책이었다.
『슬픈 열대』는 프랑스 문학의 근원을 알 수 없는 `멜랑콜리`를 사랑하는 사람이라면 한번쯤은 들어 봤을 이름이다. 육중한 두께가 좀 부담스럽긴 하지만, 본문 자체는 그다지 지루하다거나 난해하지 않다.
저자는 `여행 붐`과 용기를 가장한 객기에 둘러싸인 당시 세태를 나무라고 있다.
여행객은 이국성을 향한 동경과 편리함의 추구라는, 상반된 욕구에 지배당한다. `낯설게 하기`를 통해 우리가 얻을 수 있는 것은 기껏해야 자아의 재발견일 뿐이다. 민족학은 서구의 죄의식에서 태어났다. 레비 스트로스는 아시아와 유럽의 격차-동서 문제-뿐 아니라 남미와 아시아, 북미와 유럽이 대응된 남북문제에 대해서도 인식하고 있다. 그러나 그도 은연중에 학습된, 못 사는 나라에 대한 경멸을 감추지는 못한다.
사람이 사람에 대해 객관적일 수 있을까?
<솔로몬 가족은 외계인>에서는 그들이 속했던 외계 사회를 구체적으로 보여주지는 않는다. 아예 설정조차 하지 않은 듯 한데, 어쩌면 그 덕분에 선입견을 배제한 해석이 나타나는지도 모르겠다. 레비 스트로스에게 열대가 슬펐던 이유는 그곳이 이미 동경할 수 없는 낙원이 되었기 때문일 것이다. 어쨌건, 그의 이름은 그를 자괴감에 빠지게 한 정치인, 탁상 학자 동료들보다 훨씬 오랫동안 전해질 것이다.