아킬레스는 왜 거북을 이길 수 없을까를 읽고 아킬레스3

아킬레스는 왜 거북을 이길 수 없을까를 읽고
나는 독서를 할 때 주로 편식을 한다. 마치 밥을 먹을 때 자신이 좋아하는 음식만 골라서 먹고 싫어하는 음식은 먹지 않는 편식 말이다.
그래서 인지 독서를 할 책을 선정 할 때도 10권이면 7권은 소설이고 2권은 수필 그리고 나머지 한 권은 잡지나 과학, 사회문화 분야의 책이다. 다시 말해서 교양 도서는 전혀 읽지 않는 셈이다. 그래서 나는 겨울방학을 맞아 교양 도서를 읽으려고 굳게 다짐하고 서점으로 발걸음 하였다.
여러 교양 도서를 살피다가 내 눈에 들어온 책은 피노키오 철학 시리즈였다. 왜냐하면 하나 같이 제목이 모두 물음표였고, 질문 내용 또한 정말 엉뚱했다.
첫 번째 책은 피노키오는 사람인가, 인형인가였고 두 번째는 아킬레스는 왜 거북을 이길 수 없을까였다. 그리소 세 번째는 비트겐슈타인은 왜 말놀이판에 나섰을까? 네 번째는 라쁠라스의 악마는 무엇을…(생략)

읽어 논리의 힘을 잃어버릴 것이다. 결국 내가 하고 싶은 말은 절대로 의심할 수 없는 것부터 출발하자는 데카르트의 생각은 마지막에는 존재하지 않는 것은 생각할 수 없다는 기본 틀 안에서 논리를 적용하므로 조금 순진한 부분이 있다는 말이다. 그리고 의심할 수 없는 것이란 없으며 모든 것은 인식의 문제가 아닐까 생각해본다.
인식, 이 관점으로 데카르트의 생각을 정리해보면 데카르트는 존재하지 않는 것은 생각하지 않는다는 인식으로부터 출발하는 사상을 가지고 있는 것이고 또 어느 누구는 존재하지 않는 것이 생각할 수 있다는 인식으로부터 출발할 수도 있는 것이다. 여기서 주목할 만한 점은 그 현상 자체가 진실인가 거짓인가는 중요하지 않다는 점이다. 중요한 것은 a라고 인식하고 있느냐? b라고 인식하고 있느냐? 이다.
칸트가 말했듯이 사물이 우리에게 인식되기 위해서는 우리의 인식 조건을 충족시키는 방식으로 존재해야만 하는 것이다. 우리는 그렇게 인식된 것들만을 가지고 논리적인 틀을 세워 나가는 것이며 그 틀에 오류가 없으면 그 틀을 틀리지 않다고 말하는 것이다. 예를 들자면 코끼리의 다리를 만져보고 나무라고 인식한 장님이 코끼리의 다리가 움직이는 것을 보고 ??세상에는 움직이는 나무도 있다.?? 라고 생각한다면 그의 논리 틀은 틀리지 않다.
인식 자체가 틀리지 않았느냐고 말하는 사람들도 있겠지만 우리는 어느 것 하나도 올바로 인식할 수 없기 때문에 인식을 가지고 옳다 틀리다라고 말할 수는 없다. 그건 믿음이 문제인 것이다. 자신의 인식을 믿느냐? 그렇지 않느냐?다
이처럼 나는 이 책을 읽으면서 평소 어렵게 생각했던 철학자의 생각들을 쉽게 이해 할 수 있었음은 물론 내 나름대로의 물음에 대한 해답을 할 수 있었다. 그리고 철학이란 스스로 문제에 대해 답을 찾아가는 과정이 아닐까 하는 생각을 해 본다.