억척어멈과 자식들 억척어멈과 자식들 감상문2

‘억척어멈과 자식들’ 처음에 제목을 듣고는 무슨 내용일지 전혀 감이 오질 않았다. 도대체 어떤 내용일까..라는 생각을 하며 글을 읽어 나가기 시작했다. 예상대로 그렇게 재미있지는 않았다. 다 읽고 난 지금도 이해가 안가는 부분이 드문드문 꽤 많다.
억척어멈이라는 여성. 뭐랄까. 이 작품 형식이 서사극이라는 새로운 형식을 도입해서 만들었듯이 나에게는 이 여성 또한 너무나 새롭게 느껴졌다. 전쟁터를 수레를 끌고 돌아다니며 돈을 벌어 먹고 사는 억척 어멈, 1장에서 억척어멈은 첫째 아들 아일립을 모병할동에 의해서 잃게 된다. 억척어멈은 화를 내지만, 다시 한번 곰곰이 생각해 본다면 그 것은 당연한 일이다. 전쟁터에서 혈기 왕성한 청년을 데리고 장사를 한다는 것 자체가 모병을 피할 수는 없는 것이었다. 모두 억척어멈이 자초한 일인 셈이다.
억척어멈, 양심이란 것이 존재할까..라는 생각을 하게 만드는 인물이다. 또, 다…(생략)

전쟁터에서 장사를 하며 겪는 사건을 보여주는 것으로 써 결국 억척어멈의 자식들 즉, 아일립, 슈바이처카스, 카트리은 모두 죽음을 맞게 된다.
마지막에 억척어멈이 아일립이 죽은지 모르고, 기다린다고 하는 장면은 가슴이 아팠다..
내가 이 희곡을 읽으면서 가장 인상 깊었던 장면은 카트린이 지붕 위에 올라가서 울면서 북을 치는 장면이었다. 이 연극의 형식인 서사극의 형식에 따른다면, 난 이 연극을 객관적인 입장에서 관찰해야 하지, 카트린이라는 인물에 감정을 이입시켜서 보면 안 되는 것이다. 하지만 이 장면에서는 어느 누구든지 감동을 받고, 카트린이라는 인물에 빠져들게 될 거 같다.
서사극이니, 소외효과니, 과제를 위해서 이런 이론적인 내용을 먼저 숙지하고 나서 이 글을 읽게 돼서 인지, 이 글을 이해하는데 큰 도움이 되었던 것 같다.
하지만 아직도 글 중에 이해가 안가는 부분이 상당 부분 있다. 왜일까..이 글은 해석본 이라서 내가 이해하는데 약간 어려움이 있는 것일까? 아무튼, 그 부분부분 이해 못하는 부분이 있는 것이 아쉽다. 다음에 기회가 된다면, 다시 한번 이 희곡을 제대로 읽어서 전체 내용을 제대로 숙지하고 싶다. 그리고 이번에 연극도 보려고 했는데, 시기를 놓치는 바람에 못보게 된 것도 아쉽다. 그런데 인터넷에 그 연극에 대한 평가가 상당히 낮았는데 왜 일까. 희곡을 읽으면서도 그렇게 재밌다는 느낌을 받지는 않았지만, 연극으로 보면 꽤 괜찮을 것 같다는 생각을 했는데, 연극도 재미가 없는 것일까. 아니면 이 연극에 대한 이론적 지식이 부족한 사람들이 단순히 평가한 것일지 궁금하다. 이 연극도 나중에 기회가 된다면 과제를 했던 인연삼아 한번 꼭 보고 싶다.