여성주의, 남자를 살리다를 읽고 여성주의 남자를 살리다

여성주의 남자를 살리다,를 읽고
페미니즘이란 무엇인가. 사회가 다원화 되어가며 나타난 여러 가지 사회적 문제들을 없애기 위한 많은 사상이 생겨났다. 페미니즘 역시 그 맥락의 하나이다. 여성운동. 그리하여 페미니즘은 여성들의 산물이라는 생각들은 사람들의 사고에 곳곳이 자리 잡고 있었다. 나 역시 그랬다. 나는 여자였지만 살아오면서 페미니즘이나 여성인권주의자들의 행동에 대해 적극 동참하거나 적극 거부한 적이 없었던 것 같다. ‘내 문제’가 아닌 ‘그들의 문제’ 쯤으로 치부하고 뉴스나 신문에서 보여지는 그들의 인권 운동에 대해 방관하고 있었음이 틀림없다.
‘여성주의, 남자를 살리다.’ 제목에서 느껴지는 바와 같이 그동안 출판되었던 여타의 페미니즘적 요소가 담긴 책들과 별로 다를 것이 없다는 생각이 들었다. 여성주의에는 반드시 그와 상반되는 ‘남성’에 대한 이야기가 나오기 마련일 것이고 별로 흥미를 끌 …(생략)

미니즘’도, ‘남녀역차별에 대한 호소문’도 아닌 그저 남녀의 평등을 외치는 한 남자만이 홀로 서 있었다.
누구나 자신의 생각을 이야기하는 방식은 다르다고 본다. 저자가 여성주의를 택하여 남녀평등을 부르 짓는 것도 그의 사고표현의 한 방식이라고 생각했다. 그리고 그가 오로지 여성의 편만 들었던 것이 아니었기 때문에 안심이 되었다. 그가 남자로서의 여성에 대한 사과나, 오직 그녀들을 위한 찬가만을 책 속에서 내내 불러댔었더라면 나는 오히려 그에게 위선을 느꼈을지도 모를 일이었다. 그 동안 ‘여성주의’에 대해 열렬한 관심은 없었지만 책을 읽으며 내 안에 내심 자리 잡고 있었던 여성주의적인 면이 고개를 들고 일어나는 느낌이었다. 그는 남자였지만, 남자의 입장에서 여성주의를 이야기하였지만 나 또한 그에게 공감을 느끼며 고개를 끄덕였다.
책 속에서 저자는 남자로서 여자의 편을 드는 것이 아니라 여성주의가 여남에게 근본적으로 정의롭고 또한 수혜자로서 자신을 인식하기 때문에 여성주의의 편을 택했다고 했다. 조금 어려운 말이긴 했지만 그가 살아왔을 대한민국이라는 사회, 그 안에서의 여성주의적인 면을 생각할 때는 고개를 끄덕일 법도 했다. 우리나라는 여자가 버릇이 없다, 암탉이 울면 집안이 망한다와 같은 사회 기본적으로 내재된 인식들이 뿌리 깊게 자리 잡고 있었다. 특히 유머로 많이 쓰이는 여자가 교통사고가 냈을 때 ‘여자가 집에서 밥이나 하러 갈 일이지,’하고 혀를 쯧쯧 차는 남성의 당연한 듯한 태도는 마냥 웃을 수만은 없는 일 같았다. 그것은 사람이 자라날 때의 교육적인 환경과 연결된다. 저자는 책에서 자신의 부모님은 어렸을 적부터 남녀 차별적 언행을 하신 적도 없고 평등한 교육을 받았다고 했다. 평등과 같은 손으로 잡을 수 없는 막연한 주제는 어릴 때부터 확실히 인식시켜 놓는 것이 중요하다. 어릴적부터 평등에 대한 인식이 확실히 자리 잡혀 있으면 커서도 사회에 은연중에 일어나는 불평등-평소에는 자연스럽게 받아들일 법한-을 보고도 빨리 문제점을 인식할 수 있을 것이기 때문이다.
그 동안 사회에서 일어났던 이슈들을 되짚어보며 저자의 기발하고 독특한 생각들을 볼 수 있어서 좋았다. 여성인 나도 인식하지 못한 문제를 남자인 그가 인식하고 있다는 사실이 놀라웠는데 이러한 생각 또한 선입견에 불과하다는 생각이 들었다.
이 여성주의자로 살아가는 남성의 고백이 담긴 책을 읽으며 남녀평등, 혹은 여남평등. 그의 지적들과 마찬가지로 사회 전반적으로 일어나는 차별적인 요소들을 제거해 나가 여성주의도, 남성주의도 아닌 사회자체가 평등의 길로 나갔으면 좋겠다는 생각이 들었다. ‘남자’가 ‘여성주의’를 논해도 아니꼬운 시선을 받지 않는, 사회자체가 평등의 분위기로 흘러가야 한다고 생각했다.