위기의 학교영국의 교육은 왜 실패하였는가 위기의학교 독후감 위기의 학교

서평 :「위기의 학교」닉 데이비스 저
영국의 유명 저널리스트인 닉 데이비스의 눈으로 본 영국 교육 정책의 현주소. 이 책을 한마디로 평가한다면 이처럼 할 수 있을 것이다. 책에서는 보수당과 노동당 시절에 있었던 정부에서 제시한 영국 교육 정책들에 대한 신랄한 비판과 정부의 정책 결정에 있어 보이지 않는 어두운 내막을 보여주고, 그에 가장 직접적인 피해 받는 사회 소외 계층 서민들의 궁핍한 삶에 대해 보여주고 있다. 그 중 데이비드 블런켓 장관과의 직접적인 마찰을 통해서 이야기는 진행 된다. 이 책의 큰 특징은 자신의 주장만을 고집하는 다른 책들과는 달리 저자인 닉 데이비스는 칼럼기자 출신답게 사람들의 의견을 모으고 블런켓 장관의 언사를 담는 등 자신의 견해와 반대되는 의견을 중립적인 관점에서 바라보고 있다는 점이다. 이를 통해 독자들에게 단순한 의사전달이 아닌 사고할 입장을 지향하며, 무엇이 보다 가치 있는지 …(생략)

일들이 벌어진다 하였는데, 그렇다면 이런 만성적 재정부족은 어디서부터 발생한 것인지 비춰 봐야한다. 저자는 이러한 일련의 문제들은 정부의 교육 정책 실패로부터 야기된다고 생각한다. 블런켓 장관의 집권 하에서 교육비에 대한 지원을 늘리고자 하는 각종 발표와 수치화 된 자료들은 공중에 붕 떠 있는, 단순히 허상에 불과하다는 사실을 밝혀내고 진실을 폭로하고자 한다. 뿐만 아니라 교육 정책의 실패로 인한 학교 간 빈부격차. 즉, 중산층이 모여 있는 학교와 하층민의 자녀들이 다니는 학교로의 정부의 지원 등 사회 전반적으로 악순환이 반복되고 있다. 이러한 관점들은 전부 현 교육 정책을 담당하는 정권의 불평등한 분배와 이론상으로나 혹은 수치상으로, 모든 일들이 정치적으로 보여 지기 위한 정책이라는 점에 불만을 터트리고 있다. 한 예로 블런켓 장관이 장기적으로 지급하기로 한 교육비 추가 예산인 35조 4,000억 원에 대해서 이 수치는 지금까지의 모든 금액의 누적치, 즉 지급하기로 발표한 사안들을 누적하고, 누적하고 또 적립하는 식의 조작된 수치라 말한다. 곧 이는 정부의 정치적인 영향력을 행사하기 위해 표면적으로 국민들과 교육자, 교육받는 학생들을 조롱하고 정치적으로 유리한 입장에 서기 위해서 자신의 밥그릇을 채운다는 방향으로 비춰진다. 또 다른 예로써, 무단결석과 퇴학률이 높은 학교에는 교육비 지원금을 없앤다는 방식으로 정부의 교육 정책을 진행한 것이다. 표면적으로는 무단결석 학생과 퇴학률이 낮아질 수 있게끔 만든 제도 같지만, 실상을 들여다보면 그렇지만은 않다. 이런 정책의 피해를 받고 있는 대부분의 학교는 재정 상황이 이미 악조건에 놓여있는, 무료 급식 신청자 수가 30~40%에 이르는 학교들이다.(무료급식신청자 수 평균 5%정도로 제시되어있다.) 이렇게 가난한 지역의 학교들의 학생들은 자신과 그들의 부모님조차도 학교에 대한 전망과 희망이 없는 사람들이다. 이런 사람들에게 있어 단순한 출석은 의미가 없기 때문에 무단결석과 빗나간 행동 등은 당연한 듯이 발생한다. 또한 이를 바로잡기 위한 경제적 위치가 되지 못하기 때문에 방치해 둘 수밖에 없는 현실이고, 여기서 퇴학률을 줄이기 위해 학교는 마지못해 자퇴를 권유하는 악순환이 반복되고 있는 것이다. 이러한 문제들이 만연한 상황이 영국 교육의 현주소라 할 수 있다. 저자는 이에 대해 정책의 개선을 요구하고 비정상적인 수치자료 등에 대한 비판을 하고 있다. 또한 네덜랜드를 예로 들며 성공한 교육 정책에 대한 시급한 도입과 빈부격차가 극심화 된 현실 개선을 필요로 하고 있다.
이처럼 현재 영국의 교육은 타락할 만큼 타락해 있다. 그렇다면 저자가 주장하는 이론들은 전부 타당한 것들일까? 이에 대해 책을 읽으면서 한걸음 뒤에서 우리나라의 교육 현실과 비추어 봤다. 그 결과 저자의 견해는 매우 합리적이라는 판단을 할 수 있었다. 그렇게 생각한 이유는 책 중간 중간에 나와 있는 블런켓 장관의 언사와 독자들의 평가를 보고 판단한 것이다. 저자의 견해를 읽다보면 정부의 어느 정책이 어떤 방식으로 조작되었고 어떤 의도에서 그러한 일들이 벌어지게 되었는지 요목조목 따지고 있다. 그러나 블런켓 장관의 언사를 살펴보면 자기들은 보수당 정권에서 지급한 교육비 보다 실질적으로 얼마만큼의 증액을 지원한다고 할 뿐, 결코 자신들의 언약했던 만큼의 교육비를 전부 지급한다는 약속을 지키려는 태도는 보이지 않는다. 또한 보수당과의 비교만을 중요한 이슈화 하고 있는데, 국민들과 교육을 필요로 하는 학생들에게 있어서 이런 단순한 비교치는 그다지 중요한 부분이 아니다. 실제로 자신들에게 지원이 얼마만큼 되느냐가 중요할 뿐인데, 보수당과의 비교를 중요 이슈로 삼고 있으며 보수당 시절부터의 고난이 대대로 이어질 뿐이다. 그리고 블런켓 장관의 교육 정책들을 살펴보면 매우 정치적이기도 하면서, 그는 가장 중요한 가정을 잘못 잡고 있다. 학생의 경제적 배경이 학업성취도와 관련이 없다는 전제 말이다. 이는 빈부격차가 자신의 학업성취도의 이유가 될 수 없다는 것인데, 그렇다면 중산층은 재정적으로 여유로운 학교에서 정서적으로 문제가 없는 아이들과 함께 공부를 한다는 특혜는 어떻게 설명할 것이며 그로부터 전해져오는 다양한 혜택들, 귀족학교의 지원충당금과 같은 불평등한 계층구조에 대해서는 아무도 답할 길이 없다.
영국은 교육에 대해서, 또한 학생들에 대해서 많은 문제를 안고 있다. 외국인 학생에 대한 국내 차별도 심각한 상황이다. 나는 현재 영국에서 어학연수 중인 친구와의 메신져를 통해 대화를 나눠봤다. 그 친구는 저녁이 되면 밖에 함부로 나갈 수가 없다고 했다. 왜냐하면 길거리에는 자기보다 어린아이들이 마약을 하고, 항상 위험한 눈으로 동양인을 적대시하는 경향이 있다고 한다. 이런 문제는 벗어난 얘기일지도 모르지만, 이런 상황이 야기된 원인은 학교에서 제대로 된 교육을 받지 못한 아이들의 세상에 대한 삐뚫어진 주관의식이 확립한 것일지도 모른다. 이처럼 교육은 자신들의 문제뿐 아니라 세상사에 대한, 타인과의 교류에 대한 곳에서도 심각한 문제를 낳는다.
책에서는 네덜랜드의 예를 들어 상황을 타개할 방안을 모색하고 있다. 네덜랜드와 영국의 가장 주된 차이는 직업교육일 것이다. 네덜랜드에서는 기존의 전통적인 학문만을 고집하지 않고 학생의 적성을 맞추어 흥미 있는 과목을 배울 수 있게끔 한다. 이러한 방법을 통해서 학생들이 학교에 정착할 수 있게 도와주고, 사회에 나가서 본인이 실질적으로 하고자 하는 방향을 제시하고 도와주는 데 큰 역할을 한다. 영국과 네덜랜드는 비슷한 처지에 있는 교육의 악조건, 즉 교육을 시장원리의 지배하에 두고 있으면서도 이처럼 성공할 수 있었던 계기는 역시 직업수업일 것이다. 빈부격차의 심화로 가난한 지역의 학교에서는 학생들의 60%이상이 직업교육을 선택하였고 이는 학생들을 학교로 이끌어 오는 후견인 역할을 톡톡히 했다. 하지만 영국에서는 전통적인 수업방식을 고수하고 있기 때문에 이런 경제적으로 형편이 어려운 학생들이 학교에서의 수업을 배울 의미를 찾지 못하고 방황하고 있는 것이다. 이렇듯 영국과 네덜랜드는 비슷한 재정적 조건과 사회적 환경을 갖추고 있음에도 불구하고 실질적인 정책에 의해 학생들의 미래가 180도 뒤바뀌는 것이다.
영국 교육의 주된 문제인 학생들의 학교로의 탈피현상. 이를 해결하기 위해서 영국도 네덜랜드처럼 교육을 정치적으로 가늠할 수 있는 척도로 사용하지 말고, 학생들의 주된 목적과 관심사에 의미를 두고 중점적으로 실행한다면 영국 또한 달라 질 수 있지 않을까 기대하면서 글을 마친다.


























──────────────────────────────────────────참고문헌
닉 데이비스(2000). 위기의 학교. ㈜우리교육.