이광수의 흙을읽고나서 흙

겉으로 들어나 있는 흙의 주제는 파탄지경에 처한 농촌을 조금이라도 되살리기 위해서는 지식인의 농촌 계몽이 필요하므로 지식인들은 농촌계몽을 위해 투신해야 한다는 것이다. 주인공 허숭을 비롯한 김갑진, 윤정선등 중심인물들 모두가 우여곡절을 거쳐 결국에는 농촌계몽운동의 전선에 몸을 던지는 것으로 전개됨으로써 이 같은 주제가 뚜렷이 표출되었다. 그러나 이뿐이 아니다. 이 같은 주제의 안쪽에는 자기희생정신에 바탕을 둔 순결한 도덕적 의지를 통한 대아의 실현이라는 속뜻이 숨어있다.
아내인 윤정선이 김갑진과 사통한 사실을 알게 된 허숭으로 하여금 누구라도 용서하기 어려운 아내의 불륜을 용서하고 감싸게 만든 것은 나를 죽임과 무한히 사랑해야 한다는 도덕율 이다. 나를 죽이고 죄지은 아내조차 무한히 사랑해야한다는 생각은 절대의 자기희생이 없으면 생겨나지 않는다.
이 같은 자기희생의 정신이 도덕의의지로 고양될…(생략)

삶을 개선하는 것이었다. 신교육, 자유연애, 자유결혼 등의 강조 등은 모두 이를 위해서였던 것인데 이광수는 그의 방대한 문학은 그 같은 목적을 위한 수단이라 인식했던 것이다. 이런 이광수 이기에 실천을 무엇보다 중요하게 생각하는 것은 당연하다.

“흙”은 “무정”에 비해 훨씬 풍부한 갈등을 보여주고 있다. 유순과 정선 사이에서의 허숭의 갈등, 향fir 생활과 자기희생적 생활 사이에서의 김갑진과 윤정선의 갈등 등이 그것인데 인간욕망의 다중성에 대한 이식이 등장인물들의 이 같은 내적 갈등에 대한 인식과 형상화를 가능하게 했을 것이다. 이로 인해 “흙”은 등장인물 대부분이 거의 아무런 갈등 없이 명백하게 주어진 길을 거침없이 나아가는 무정에 비해 인간내면에 대한 훨씬 깊은 통찰을 보여주는 것이다. 그러나 자세히 살피면 “흙”의 등장인물들 또한 작가에 의해 미리 명백하게 제시된 길을 따라가고 있음을 알 수 있다. 작가가 미리 명백하게 제시해 놓은 그 길은 의심의 여지없이 옳은 절대선의 길이라는 인식이 작품전체를 지배하고 있는 것이다.

“흙”에는 유순을 가운데 놓은 여러 개의 삼각관계가 설정되어 있다. 그러나 그것들은 겉으로만 삼각관계의 형식을 보일뿐 진정한 의미에서의 삼각관계가 아니다. 그것은 유순이 곧 허숭의 한 부분이기 때문에 그러한데 그 삼각관계는 기실 허숭(유순)과 다른 인물들 사이의 이각관계에 지나지 않기 때문이다.

이처럼 갈등이 존재하지만 결국에는 등장인물들 모두가 작가가 미리 제시해 놓은 길을 따라 가는 세계, 곧 작가가 미리 명백하게 제시해 놓은 그 길은 의심의 여지없이 옳은 절대선적이라는 인식이 전체를 지배하고 있는 세계의 핵심을 반영하는 형식은 계몽구조이다. “흙”을 받치고 있는 계몽구조의 맨 위에는 한민교 선생이 있고 바로 그 아래 에는 허숭이 자리해 등장인물의 삶을 이끌고 간다.

“조선 청년의 교육지도로 일생의 사업을 삼아 ”, “밤이나 낮이나 참된 젊은이를 만나서 조선의 이상을 말하고 조선 사람이 앞으로 해나갈 일의 계획을 말하고 청년의 사명을 말하고 조선의 희망과 자신을 말하여 가르치는 것으로 일과하는 그의 삶 자체는 물론이고 그의 가르침이 담고 있는 핵심 또한 조선을 위한 자기희생적 삶의 실천이다. 이 같은 그의 삶과 가르침은 ”흙“의 인물들에게는 어둠을 밝혀 길을 열어주는 등불이니 그 불빛 아래 놓인 ”흙“의 공간은 고통스럽고 비참한 일의 연속임에도 불구하고 따뜻하고 밝은 분위기를 느끼게 한다.

앞에서 “흙”이 이상을 상상 속에 실현해 보이고 있는 작품이라고 지적 하였는데 이는 이광수가 당시의 농촌현실을 잘 이해하지 못했음을 반영한다. 이 같은 문제점은 식민지화로 대표되는 역사의 파행성을 양반계급의 잘못으로 규정하고 그러므로 교육받아 이 같은 사정을 알게 된 지식 계급은 양반계급의 계급적 이기욕과 전도된 가치판단의 촉력에 눌려 희생당한 “농민과 노동대중”을 위해 희생적으로 봉사해야 한다는 소명과 다르지 않다. 농민생활이 도탄에 빠진 데는 조선조 양반계급도 일정한 책임을 져야한다는 것은 틀림없는 사실이다. 그러나 이밖에 다른 이유도 복합적으로 작용했을 것인데 농촌 황폐화를 이것만으로 설명하는 것은 대단히 치우친 생각이다. 무엇 때문에 이광수는 이처럼 소박하고 거친 역사관으로 식민화와 농촌의 황폐화로 이어진 역사를 설명하고자 하였을까. 농촌현실의 급속한 황폐화를 초래하고 있는 당대현실질서와는 무관하게 농촌 운동의 정당성을 강조하기 위한 명분으로 역사책임론처럼 강력한 게 달리 있기 어렵다. 양반계급의 폭력적 군림으로 인해 농민과 노동 대중이 희생당했다. 그러므로 이제는 노동과 노동대중을 위해 봉사해야한다는 역사책임론에 근거한 희생론과 봉사론을 내세움으로서 이광수는 당대 현실 질서 속에서 농촌현실을 이해하는 어려움과 위험을 벗겨갈 수 있었던 것이다.

이는 명백히 “흙”의 한계 이지만 그럼에도 황폐화된 농촌 현실의 실상을 드러내는 작가의 붓길은 정치하여 엄청나게 많은 환국농민소설 가운데서도 우뚝할 정도로 실감 넘치는 핍진성을 확보하고 있다. 가난하지만 행복하고 평화로웠던 농촌 공동체가 파괴되고 황폐화된 당대 농촌 현실을 가축소리를 매개로 생생하게 보여주기도 하고 한 아낙네의 푸념 섞인 이야기를 통해 궁핍의 막바지에 다다른 농촌현실의 절박함을 핍진하게 증언하고 있다. 이 같은 핍진성은 대체로 지식인 주인공의 관념적 진술이나 전지적 화자의 개념적 진술이 지배적인 이광수 문학에 구체성을 부여하는 핵심요건인데 이광수 문학이 거진 한 세기가 가까워 오는 지금에도 감동적으로 읽힐 수 있는 요인의 하나일 것이다.