죄와벌을 읽고 죄와 벌

도스토예프스키의〈죄와 벌〉
-허무주의적 초인사상에 대한 부정-
도스토예프스키가 〈죄와 벌〉을 쓸 당시 러시아엔 ??부정부패를 시 정하기 위해서라면 수단과 방법을 가릴 필요가 없다??는 허무주의적 초인사상이 유행했다. 〈죄와 벌〉의 주인공 라스콜리니코프도 그같 은 사상을 지녔다. 가난한 대학생인 그는 사람을 평범한 인간과 천재 적인 인간으로 나눈 뒤 보통사람은 기존 도덕과 법률에 복종할 의무 가 있지만 비범한 인간은 그런 틀을 초월할 수 있는 권리를 지닌다고 확신한다.
??누가 나폴레옹의 살인죄를 물었던가? 나폴레옹은 사상 최대의 범죄 자이지만 사람들은 그를 위인으로 존경하고 있지 않는가!??라고 되뇌 이던 라스콜리니코프는 가난한 사람들의 피를 빨아먹는 데 혈안이 된 전당포의 노파를 살해할 생각을 품는다. 자기는 보통사람이 아니어서 고리대금업자를 살해할 권리가 있고, 그 권리행사가 정당하다는 결…(생략)

역시 내세의 존재를 믿는다. 도스토예프스키는 그를 통 해 제 아무리 잔인무도한 악인도 악인 그 자체만일 수 없다는 점을 드러내고 있다.
도스토예프스키는 소냐를 창녀로 전락시킨 퇴직관사 마르멜라도프와 같은 인물을 등장시켜서 인간의 내면세계를 다각도로 파들어가지만 〈죄와 벌〉의 중심축은 협의의 개인주의?합리주의적 원리와 종교적 기독교적 원리와의 대립이다.
앙드레 지드는 선과 악, 악덕과 자유의지, 인간과 신의 문제가 담긴 〈죄와 벌〉을 ??이지와 정열의 세계, 논리와 정열만으론 이해하기 어려운 미지의 세계로서 구성돼 있다??고 분석한다. 이지의 세계는 라스콜리니코프의 논리적인 관념의 세계이고, 정열의 세계는 스비드 리가일로프의 악마적인 행동의 세계다. 논리와 정열만으로 이해할 수 없는 세계가 소냐의 그리스도교적 신성의 세계다. 〈죄와 벌〉에서 이지와 정열의 세계는 둘 다 소멸하고 만다. 라스콜리니코프는 노파 를 죽인 뒤 소냐의 복음사상으로 갱생했지만 자신의 초인주의를 버렸 고, 스비드리가일로프는 자살로써 자신의 악마적인 행동의 세계를 결 산한다.
〈죄와 벌〉의 또다른 특성은 등장인물의 병적인 성격이다. 간질병 환자를 비롯해 히스테리 환자와 색마, 알콜중독자 등 정신 또는 신체 불구자들이 난무한다. 그러나 이들 환자는 단순히 병자에 그치지 않 고 영원한 건강을 얻어 갱생하기 위한 바탕으로써 고통을 겪고 있다. 〈죄와 벌〉이 소설이면서도 하나의 성전이라 불리는 까닭도 작품 밑 바닥에 깔린 종교적인 복음사상 때문이다.
일부 비평가들은 라스콜리니코프가 초인적인 개인주의를 끝까지 관철 하지 못한 채 소냐의 기독교적 도덕성 앞에 굴복한 걸 애석히 여긴 다. 하지만 도스토예프스키는 진정 살아 꿈틀대는 인간을 창조해 허 무주의적 초인사상을 부정하고, 사회주의의 기계적 평등화를 정면에 서 반박한 것이다. 때문에 도스토예프스키는 〈죄와 벌〉을 발표한 뒤 당시 사회사상에 사로잡혔던 청년들한테서 맹비난을 받았다.
시간이 지나면서 〈죄와 벌〉이 독서계에 끼친 영향은 지대하다. 독 자들은 가는 곳마다 작품의 중압감과 괴로운 감명을 털어놨고, 니체 는 도스토예프스키를 자기의 스승이라 불렀다. 범죄학자들은 〈죄와 벌〉을 범죄심리학의 교과서라고까지 찬사를 아끼지 않았다.