지성인을위한무신론을 읽고나서 지성인을위한무신론

지성인을위한무신론을 읽고나서..
‘신이 있느냐, 없느냐??와 같은 논쟁은 흔히 ??닭과 달걀??의 논쟁에 비유되기 일쑤다. 닭은 달걀에서 나왔고, 달걀은 닭이 낳고… 하는 식으로 끝없이 이어져 결국 결론이 나지 않기 때문이다. 그런 차원에서 보면 오늘날 특히 공공장소 같은 데서 신에 대한 문제를 잘 꺼내려 하지 않는 경향은 어쩌면 당연한지도 모르겠다.
신에 대한 이야기는 특별한 안내가 없더라도 대개가 곧바로 논쟁의 한가운데로 들어가 논쟁이라기보다 통제 불능의 싸움판으로 바뀌고, 결국 생산적 의견 교환이 아닌 감정적 대립만을 초래할 뿐 서로에게도 유익하지 않기 때문이다.
??신이 존재하는 것도 증명할 수 없으며, 신이 존재하지 않는다는 것도 증명할 수 없다.??로 적당한 타협이 된다면 인류 평화를 위해 그나마 다행이다.
그런 점에서 이 책은 매우 용기 있는 책이다.
??행동하는 지성?? 노엄 촘스…(생략)

채택하고 그렇지 않으면 폐기해 버리는 반면 바로크 군주제는 이미 불변하는 전제를 바탕으로 새로운 지식과 주장을 받아들이거나 폐기하는 입장이다.
해서 무신론은 스파르타 능력제를, 유신론은 바로크 군주제를 각각의 이론적 바탕으로 삼고 있는데, 다니엘은 ??존재는 술어가 아니다??는 격언에 기대 어금니와 긴 코를 가진??코끼리??와 어금니와 긴 코를 가지고 존재하는 ??오끼리??의 예(69~71쪽)를 통해 유신론자들의 신에 관한 논변들을 박박한다.
하지만 그는 스파르타 능력제와 무신론을 무조건 옹호하는 것이 아니라 비판함으로써 오히려 그 중요성을 부각시킨다. 가령, 스파르타 능력제는 합리성과 과학성을 바탕으로 이성적 탐구의 결실을 이루어 왔는데, 과학기술은 인류의 발전에 기여함과 동시에 핵전쟁과 같은 위협도 된다는 것.
하지만 이런 곤란한 문제 역시 그 특유의 명민한 논리와 예를 통해 하나씩 해결해야 하므로 스파르타 능력제는 무시될 수도 없고 무시되어서도 안 된다고 주장한다. 물론 다니엘은 스파르타 능력제가 바로크 군주제보다 월등히 우월하다는 식의 주장은 하지 않는다. 그렇다고 이도저도 아닌 ??수용적 (유)무신론자??가 되자는 것도 아니다. 그의 이같은 입장은 종교인들과 비종교인 간의 논의에서 우선적으로 필요한 것은 서로 이해하는 태도이며, 또 반론에 대처하는 방법으로써 불합리한 것을 수정할 여지를 두자고 제안한다.
무신론을 주장하는 비종교인에게는 왜 종교를 거부하는지에 대해, 종교인들에게는 올바른 종교적 태도가 어떤 것인지에 대해 각각의 성찰적 기회를 주는 이 책이 현대인들에게 주는 메시지는 결코 가볍지 않으면서 꼭 필요하다.