진리의 길을 읽고 진리의길

진리의 길을 읽고나서..
인간의 감각은 어느 선까지 믿을 수 있는 것일까? 가끔씩 나는 내 눈 앞에 펼쳐진 세상이 내가 보고 있는 무언가와 전혀 다를 수도 있다고 의심하곤 한다. 안경을 착용하고 있을 때와 그렇지 않을 때, 둘 중 어느 것이 보다 진실에 가까운 것일지 궁금해 하기도 한다. 단순한 호기심일 수도 있겠지만, 두 발을 내딛고 살아가는 터전에 대한 본질적인 의문 제기일 수도 있다. 이는 비단 나 혼자만의 고민이 아니다. 인류는 지난 역사를 통하여 끊임없이 진리에 대해 물어왔다. 보다 순수하고 진실된 것이 무엇인지 밝혀내는 과정 속에서 우리는 우리 자신에 대해 좀더 이해할 수 있게 되었고, 그것이 바로 ??철학??이라는 하나의 학문이었던 것이다. 그것은 끊임없이 펼쳐진 길과도 같았기에, 과거로부터 지금까지 그리고 앞으로도 계속될 것이다. 이 책은 그러한 과정에 대해 다루고 있다. 어떻게 보면 서양 철학이 어떠한 과정을…(생략)

것에 대한 개념의 정립에 들어간다. 그렇게 해서 탄생한 단어 ??이데아??는 바로 플라톤이 추구했던 인식과 진리의 원리였다.
이렇듯 서양 철학은 감각에 대한 배제 속에서 이성의 역할을 강조했으며, 데카르트에 이르러서는 ??나는 생각한다. 그러므로 나는 존재한다??는 명제를 제외한 모든 것에 대한 부정에 이르게 된다. 하지만 서양 철학이 이성만을 강조하는 방향으로 나아갔던 것은 아니었다. 이성의 역할이 중시되던 시기에도 감정적 요소의 가미를 통해 학자들은 자신의 이론을 보다 풍부하게 가꾸어 나갔다. 루소가 인간이 최초로 지니는 이성은 감각적 이성이라고 보았던 것이나 칸트가 감각은 오성처럼 오류를 일으키지 않는다고 보았던 것 그리고 파스칼이 감각 만큼이나 이성도 기만적임을 주장했던 것 등은 바로 이성이라는 절대적 영역에 대한 일종의 의문 제기라고 볼 수도 있을 것이다.
저자는 또한 다양한 방식에 의해 진리가 어떻게 추구될 수 있는지에 대해서도 다루고 있다. 이 중에서, 인간이 지니고 있는 보편성을 자극하는 시를 현실을 가장 정확하게 인식할 수 있는 도구로 파악하고 있는 점은 다소 독특하게 다가오기도 했다.
모든 길은 진리로 통한다는 식의 사고 아래 전개된 책은 하나의 역사서와도 같이 느껴졌다. ??진리??라는 개념에 대한 정의 없이 진리를 추구한 인물들을 되돌아보다 보니 광범위한 내용이 다루어지게 되었고, 이는 철학사에 대한 풍부한 사고를 가능케 해 주었지만 동시에 내용을 소화시키는데 있어서의 어려움으로 작용했다. 짧은 분량에 비해 너무 많은 내용을 다루고 있는 것이 굳이 흠이라면 흠으로 꼽을 수 있을 것 같다.