홍염을 읽고 홍염2고

<홍염>
【작가소개】- 최서해
본명은 학송(鶴松), 호는 서해(曙海) 설봉(雪峰), 필명은 풍년년(豊年年). 1901년 1월 21일 함북 성진에서 태어났다. 성진보통학교를 중퇴한 후 1917년 만주 간도로 이주했다. 이때 간도를 유랑하면서 겪은 간도 유민의 극단적인 빈궁은 <고국>을 비롯하여 <탈출기>, <홍염> 등에 잘 반영되어 있다. 1918년에는 독자 투고 형식으로 [학지광]에 시 <양후정원의 월광>, <추교의 모색> 등을 발표하기도 하였다. 1924년 1월 28일 [동아일보]에 <토혈>을 연재하고, 같은 해 10월 춘원 이광수에 의해 [조선문단]에 <고국>으로 추천 받아 본격적인 작품활동을 시작했다.
1925년에는 <고국>, <탈출기>, <박돌의 죽음>, <기아와 살륙> 등을 발표하였는데, 이 작품들은 1923년을 전후하여 성장하고 있던 신경향파 문학론을 실제 창작면에서 실천한 것들이라고 할 수 있다.
그의 작품은 간도 유민, 혹은 빈농의 비…(생략)

도의 한 마을을 배경으로 침울하고 장중한 묘사력을 보이고 있다. 1926년 글벗사에서 창작집 <혈흔>을 발간하였고, 1931년에는 삼천리사에서 <홍염>을 발간했다. [현대평론], [중외일보] 기자를 거쳐 [매일신보] 학예부장을 역임했으며, 1932년 7월 9일 간도 시절부터 고질병이던 위장병이 악화되어 위문협착증으로 사망했다.
【줄거리】
『서간도 한 귀퉁이에 있는 가난한 촌락 바이허. 문 서방은 사위 인가가 사는 달리소로 향한다. 그는 죽어가는 아내가 인가에게 빼앗긴 딸 `용례`를 데려다 달라고 애원하던 것을 생각한다.
문서방은 본래 경기도 어느 곳의 소작인이었다. 10여 년 소작인 생활에 지친 그는 남부여대로 딸 하나를 앞세우고 서간도 바이허로 이주했다. 그러나 여기서의 생활도 나아진 것이 없었다. 중국인 지주인 인가의 소작인이 된 것이다. 겹친 흉년으로 인가에게 소작료를 납부하지 못하자, 인가는 그것을 빌미로 딸 `용례`를 욕심내었다. 결국, 빚을 못 갚아 빚 대신 외동딸을 빼앗긴 문 서방 내외는 절망에 빠졌고, 홧증으로 몸져누운 문 서방의 아내는 `용례`를 한번이라도 만나 보기를 원했다. 한겨울, 죽어가는 아내의 소원을 들어주고자 문 서방은 지금 인가를 찾아가는 길이다. 그러나 인가는 `용례`를 보여 주지도 않았다. 지전 몇 장을 주며 야박하게 내쫓는다. 그리고 집에 돌아온 그의 앞에서 아내는 `용례`를 부르다가 피를 토하며 죽는다.
아내가 죽은 이튿날 밤, 세찬 바람과 추위도 아랑곳하지 않고, 인가의 집 근처에 문 서방이 나타난다. 그는 달려드는 개들을 먹이로 달래 놓고 인가의 집 뒤에 쌓아 놓은 보릿짚 더미에 불을 지른다. 치솟아오르는 `홍염`을 바라보며 문 서방은 쾌감에 젖는다. 이어 불붙은 집에서 뛰쳐나온 인가를 도끼로 찍어 죽이고, 문 서방은 딸을 품에 안는다.』
【감상】
홍염과 같은 소설은 교과서에 나오면 볼까 평소에 관심이 있어서 일부러 보는 경우는 없다. 나뿐만이 아니라 거의 대부분의 아이들이 그럴 것이라고 나 생각한다. 과제 때문에 억지로 읽었지만 나름대로 이 `홍염`이란 소설을 읽고 나의 생각을 말해 보겠다. 일단 역시 이런 현대소설은 문체나 단어의 사용들이 요즘 나오는 소설과는 다르다는 것을 또 한번 느꼈다.
<홍염>은 배경이 다른 소설과는 다르게 중국이 배경이었다. 우리 나라가 배경인 다른 여러 소설만 접하다가 중국이 배경인 이 소설을 접하니 약간 새로운 느낌이었다. 그리고 우리 나라에서 소작을 하다가 간도로까지 이주해서도 중국인의 땅이나 부쳐먹는 소작인이 된 문서방이 조금은 처량하게 느껴졌다. 그리고 소작료를 내지 못해 딸을 지주에게 빼앗기는 부분에서는 일단 사람은 능력이 있어야 가족들도 지킬 수 있다는 것을 새삼 느끼게 해주었다. 딸을 보고 싶어하던 아내가 죽자 분노가 치민 문서방이 지주인 `인가`의 집에 불을 지르고 `인가`를 죽일 때는 조금은 통쾌했다.
이 작품을 이해하는 데에는 다음 세 가지를 주목해야 한다.
첫째, 최학송은 만주 등지를 방랑하며 직업을 전전했던 경험을 바탕으로 창작을 했다.
둘째, 소재를 궁핍한 것에서 찾았으며 구성은 지주 대 소작인, 또는 공장주 대 노동자의 대립으로 되어 있고, 결말이 살인, 방화로 끝나는 이른바 `신경향파`적인 요소가 전형적으로 나타나 있다.
셋째, 결말의 살인, 방화는 신경향파의 한계를 나타낸다는 점이다. 살인, 방화는 자포자기의 상태에서의 충동적 행위이지 문제의 올바른 해결이 될 수는 없기 때문이다.
이 작품은 일제의 경제 수탈로 궁핍을 면치 못하던 1920년대 서간도 빼허를 배경으로 그 곳에 사는 조선인들의 비참하고 억눌린 삶을 그리고 있다. 지주에게 딸을 앗기고 그 충격으로 아내마저 죽게 되자, 방화와 살인으로 보복을 감행하는 주인공의 극단적인 행동은 민족적 울분의 심도를 짐작하게 하는 한편으로 그 한의 극복이 현실적으로 얼마나 힘든 것인가를 알려주고 있다. 극적인 줄거리는 묘사보다 서술에 의존해 이끌어 감으로써 `들려주는 이야기`의 효과만을 얻게 된다.
또한, 이 작품은 신경향파적인 작품으로서 빈곤과 민족적 대립 문제가 중심 갈등 요인으로 되어 있다. 이 소설은 신경향파를 대표하는 작품으로 조선인 소작인과 중국인 지주 사이의 갈등을 그리고 있다. 작자는 전지적인 입장에서 사회주의와 계급주의 사상을 바탕으로 문서방의 삶의 애환과 지주인 인가의 태도, 당시의 상황 등을 전개하고 있다. 계급 의식에 입각한 인물 설정과 소작인의 지주에 대한 계급적 투쟁 그리고 방화와 살인에 의한 결말 처리는 신경향파 소설의 전형적인 문제 해결 방식이다. 하지만 방화와 살인에 의한 현실 대응 방식은 자포자기 상태에서의 충동적 행위라면 바람직한 해결책이라고는 할 수 없다.