황제를 위하여 역사 속의 허구

<< 역사 속의 허구 >>
역사상 남조선(南朝鮮)은 존재했는가? 게다가 황제(皇帝)라니! 그는 실존인물인가? 이 소설을 읽으며 떠오르는 자연스러운 의문이다. 그러나 허구를 전제로 쓰여졌다는 것을 미리 알고 있는 `소설`이라는 점을 생각해 볼 때, 이 의문은 부자연스럽다. 그 원인은 <황제를 위하여>가 소설인 동시에 하나의 역사서이기 때문이다. 그것은 신화와도 흡사한 구성이다. 한 나라가 건국될 때 만들어진 신화는 단순한 과시용 거짓말이 아니었다. 그것은 국내의 백성들을 하나로 묶어 일체감을 갖게 해주는 중요한 끈이었다. 때문에 삼국 시대부터 많은 나라들이 생겨났던 한반도에는 그만큼의 신화가 많다. 단군이나 주몽, 박혁거세, 김수로왕 등등의 설은 물론, 왕이 날 기가 흐르는 터에서 태어났다는 왕건, 꿈에서 서까래 3개를 등에 지고 나온 모양(王)을 보았다는 이성계의 설 역시 그들의 건국을 백성들에게 정당화시키려는 일종의 신…(생략)

적대자조차도 그를 악인이라 평가한 적은 없었다. 종종 광인이란 평가를 듣기도 했지만. 그는 풍채가 좋고 박식하며 마음좋은 사람이었다. 황제라는 엄청난 뒷배경을 제하고 본다면. 순박(淳朴)한 시골 청년이기도 했다. 이렇게, 지나친 과장 없이 슬슬 추켜세우는 듯한 묘사로 이어지는 실록의 구성은 재치 있으면서도 엄숙하다. 한 권의 즐거운 역사서를 읽는 느낌과 크게 다르지 않다. 남조선이 실존한다면, 그리고 이와 같이 마음좋은 황제가 실존한다면. 당장 그 밑으로 달려가 매료되지 않을 사람이 몇이나 될까? 게다가 배경은 일제(日帝) 시대이다. `좀 더 많은 사람들이 일제의 압박을 벗어나 황제의 신민이 된다면 좋을텐데～.`라는 생각을 품어보지 않은 사람 역시 적을 것이다. 남조선은 톨스토이의 소설에서 등장하는 `바보들의 나라`와도 비슷하고, 홍길동전의 `율도국`이 풍기는 이미지와도 비슷하다. 차라리 이랬더라면 좋았을 것이라는 생각이 소설을 쓰게 해준다. 그리고 때로는 그 욕구가 역사의 기록 중에 변형되어 나타난다. 역사와 허구 사이의 거리는 그리 멀지 않다. 역사의 기록은 자국에 대한 자부심의 기록이다. 그리고 소설은 자신의 허구 속 욕망에 대한 표현이다. 아무리 객관적인 사람이라도 이 과정에서 행해지는 미화를 막기는 어렵다. 역사서와 소설은 동기와 과정상에서 볼 때 이미 동일하다. 사실은 바탕으로 쓰여진 역사서는 어느 정도의 검증이 필요하다는 점이 차이일까? 역사의 허구의 관계, 이것은 두 벌의 옷을 만드는 서로 다른 종류의 천과 같다. 단색의 옷은 너무도 밋밋하다. 때로 그들은 서로의 몸에 색과 재질이 다른 상대의 몸을 조금씩 첨가하며 아름다운 옷으로 태어나는 것이다. 상호 영향을 끼치며 결국 하나의 결과물을 남긴다는 점에서 그들의 역할은 일치한다.
우리의 역사에는 얼만큼의 남조선이 묻어있는가? 그것은 우리에게 얼마나 잘 어울리는 옷이 될까? 그것을 만들기 위해 역사는 계속 흘러간다. 그리고 허구에는 욕망은 계속 커진다.