선택의 기술을 읽고나서

선택의 기술을 읽고나서
우리는 살면서 크고 작은 선택을 한다. 모든 것이 주어져 있는 상황이라 내가 선택한 것이 없노라고 말할 지 몰라도 엄밀히 말하면 매 순간 나는 선택하면서 살고 있다. 아침에 모닝콜이 울릴 때 바로 일어날 지, 조금만 더 누워 있다 일어날 지를 선택하고 약속 장소에 갈 때 지하철을 타고 갈 지, 버스를 타고 갈 지를 선택하고 식당에 들어가서는 된장찌개를 먹을 지, 비빔밥을 먹을 지를 선택한다. 때로는 내 탁월한 선택에 환호하고, 때로는 내 미련한 선택에 후회를 한다. 뒤돌아보면 하지 말았어야 할 선택을 텔레마케터의 노련한 솜씨에 넘어가 내리기도 한다.
싸르트르가 [실존주의는 휴머니즘이다]라는 책에서 실존적 상황을 선택을 아무도 대신해 줄 수 없는 상황, 오로지 자기 자신만이 어떤 선택을 해야 되는 상황으로 설명했던 기억도 난다. 싸르트르에 의하면 우리는 매순간 선택의 주체로서 실존적 상황에…(생략)

으로 60시간을 버티기도 했다. 무엇이 이런 차이를 생기게 했을까 60시간을 포기하지 않았던 쥐들은 어떤 쥐들이었냐 하면 비슷한 상황을 체험하게 하고 포기하기 전에 구해 주는 상황을 반복해서 그 상황에 익숙하게 된 쥐들이었다. 이 쥐들은 헤엄을 열심히 쳤더니 살아났다라는 체험을 가지게 된 쥐들이었다.
작가는 이 상황을 쥐들에게도 신념을 학습시킬 수 있다는 말로 정리했다. 나는 이 대목을 읽으면서 성공체험이라는 단어를 떠올렸다. 일터의 선배 중 한 사람이 하던 말이 있었다. 후배들에게는 성공체험을 하게 해 줘야 한다. 수행하지 못할 과제를 던져주어서 좌절감을 맛보게 하기 보다는 수행할 만한 과제를 던져 줘서 성공체험을 하게 하는 것이 중요하다. 그래야 사람은 성장하는 법이다.
연이어서 소개하는 또다른 실험이 있다.
개 두마리의 머리 양면에 나무판자를 고정하고 전기충격을 준다. 한 마리의 개 A에게는 고개를 머리에 붙어있는 판자를 건드리면 전기충격이 멈추게 해 놓고 다른 한 마리의 개 B에게는 그렇게 해 놓지 않았다. 그런데 전기충격은 두 마리의 개에 같이 연결되어 있었기 때문에 A가 고개를 옆으로 돌려 전기충격을 멈추면 A뿐 아니라 B도 전기충격을 안 받게 되어 있었다. 즉, 결과적으로 전기 충격의 결과는 A나 B나 같이 받게끔 되어 있었다. 충격의 결과는 같았지만 두 개의 반응은 완전히 달랐다. 고통을 통제하는 법을 알게 된 A 개는 고통스럽지만 어느 정도 그 상황에 적응했고, B 개는 A 개보다 훨씬 안절부절 못하며 고통이 더 했다. 이 개들에게 또 다른 상황을 만들어 준다. 우리 안에 전기충격이 가해지는 상황, 그 앞에는 낮은 담을 만들어 놓고 그 담을 넘으면 전기충격에서 해방될 수 있는 상황. A 개는 담장을 넘어 고통에서 해방되었다. B 개들은 어떠했을까 B 개들의 2/3 는 전혀 움직일 생각도 안 하고 수동적으로 고통을 받아들일 뿐이었다. 다른 개들이 담장을 넘어 고통에서 해방되는 것을 보여줘도, 담장으로 넘어가도록 유도해도 마찬가지였다. 완전 무기력 상태에 빠져 버린 것이다. 이 경우는 학습된 무기력을 보여준다 할 수 있을 것이다. 이런 실험들은 선택권이 주어져서 상황을 자기가 어느 정도 통제할 수 있다고 느끼게 하는 것이 얼마나 중요한 지를 보여 준다. 선택권을 배제당한 삶이 얼마나 무기력한 삶으로 귀착되는 지도. 지금의 시대가 명박산성으로 대표되는 불통의 시대가 되면서 자칫 이런 상태가 지속되면 나라 전체가 무기력 상태에 빠지는 게 아닐까 걱정스러워진다. 노숙자들이 상대적으로 풍요로운 요양소나 쉼터에 갔다가도 다시 나오는 심리를 이해하게 한다. 통제된 풍요보다는 스스로 선택하고 싶다는 마음이 더 강한 탓일 게다.
또 다른 실험에서는 이런 심리를 충족시키는 방법을 이야기해 주기도 한다.
요양원 같은 데서 규칙의 총량은 변하시키지 않은 상태에서도 요양자들이 규칙을 선택적으로 세팅하게 할 때 만족감이 훨씬 커진다는 것이다.
월요일에는 뭐하고 화요일에는 뭐하고 이런 규칙이 그냥 주어졌을 때보다 개인들이 요일을 선택하게 할 때 훨씬 만족하고 행복해 하더라는 것이다.
누군가는 조삼모사라 할 수 있는 것이지만 심리적인 측면에서는 중요한 요인인 것이다. 그렇다면 선택을 할 수 있다는 것은 무조건 좋은 것일까
요즈음 중매결혼은 거의 없어졌고 대부분 연애결혼으로 결혼을 한다. 아직 아시아 일부 문화권에서는 중매결혼이 더 선호된다. 중매결혼과 연애결혼 양자의 만족감은 어떨까 이혼율은 조사에 의하면 개인의 자유를 중시하는 문화인 서양권에서는 당연히 연애결혼의 만족감이 높다고 한다. 그러나 아시아 일부 문화권에서는 사정이 다르다. 거기에서는 중매결혼이 더 만족감을 준다. 이혼율도 낮다. 본인의 선택보다는 거역할 수 없는 운명에 순응하는 것이 때로는 더 만족감을 줄 수도 있다는 것이다. 불확실한 자기 선택보다는 선물로서 주어지는 운명을 믿는 것이 더 속편할 수도 있다는 것이다. 비단 결혼 같은 문제뿐 아니라 장난감 선택 같은 선택에 문제에 있어서도 문화의 영향이 있다는 것을 보여 준다. 아시아권에서는 자기 주도의 선택보다 엄마가 선택해 준 장난감에서 더 큰 만족감을 보여 준다는 사례도 있다. 선택에 대한 문제에서 문화권에 대한 고려도 해야 함을 보여 준다. 어떤 때 선택권은 피하고 싶은 것이 된다. 산다고 해도 평생 식물인간으로 살아야 할 어린 아이의 치료를 계속해야 하는가의 문제 등에 직면했을 때는 자기 결정으로 치료 중단을 결정한 부모보다 의사가 어려운 결정을 대신해 준 부모가 훨씬 죄책감에 덜 시달리고 아이와의 관계를 영적으로, 정신적으로 충만하게 느낀다는 얘기도 전해 준다.
곤란한 선택은 누군가 대신 선택해 주는 것이 더 좋을 때도 있는 것이다.
또 하나 흥미로운 실험사례를 얘기하자면, 흔들리는 다리 위에서 사랑을 고백하면 성공 확률이 높아진다는 결과를 보여준 실험이다. 실험은 다음과 같이 이루어졌다. 매력적인 여성이 다리 위에서 모종의 조사를 한다고 하고 남자들에게 조사를 한다. 그리고 나서는 조사결과에 궁금한 게 있으면 전화를 달라고 전화번호를 건네 준다. 전화를 걸어오는 남자의 확률이 얼마나 될까를 측정하는 실험이었다. 평범한 장소에서 실험한 결과와 흔들리는 다리 위에서 실험한 결과는 상이했다. 흔들리는 다리 위에서의 실험 결과의 응답율이 훨씬 높았다.
왜 이런 일이 일어났을까 추정하는 바는 남자들이 흔들리는 다리 위에서의 긴장감, 짜릿함을 사랑을 느낄 때의 긴장감, 짜릿함과 혼동했으리라는 것이다. 남자들의 무의식에서 또는 뇌에서 두 상태의 감각을 혼동했기 때문에 흔들리는 다리 위에서 여자는 더 매력적으로 보이게 되었으리라는 것이다. 여기서 알 수 있는 것은 선택은 그리 합리적으로 이루어지지 않는다는 것이다. 그 때 그 때 몸의 상태나 분위기에 따라 선택에 편향성이 생긴다는 것이다.
투표와 관련된 얘기도 흥미를 끈다. 유명했던 부시와 고어의 대결.
미국의 투표제도가 실상은 그렇게 형편없이 후진적이었던 것을 보여주었던 플로리다 주의 나비투표 용지를 기억할 것이다. 많은 후보자들 덕분에 두 장에 걸쳐 투표용지가 설계되었는데 주의하지 않으면 딱 혼동하기 쉽게 되었던 것이 문제였다. 재검표 과정을 거쳐 부시가 최종 확정되었지만 제도가 바뀌었으면 고어가 승리했을 수도 있으리라는 추측이 가능했던 선거였다.여기서 주목해야 되는 것은 문제되는 것이 잘못된 투표용지 설계뿐이 아니었다는 것이다.
후보자의 순서도 고어에게 불리했다. 미국에서 후보자의 순서는 주마다 다른 원칙을 가지고 있다고 한다. 어떤 주는 후보자 이름의 알파벳 순으로 순서를 부여하고, 어떤 주는 후보자 정당 이름의 알파벳 순으로 순서를 부여하고, 어떤 주는 현직에 있는 순서부터 부여하고 어떤 주는 확률적으로 모든 후보에게 동일한 조건으로 순서를 부여한다. 어떤 후보자가 첫 번째로 표기될 확률이 모든 후보자에게 동일하게 하는 것이다. 플로리다는 아쉽게도 현직 우선으로 순서를 부여하는 주였다. 당시 플로리다 주지사가 조지 부시의 동생이었고 같은 정당 공화당 소속이었기 때문에 조지 부시가 1번이었다. 이 순서가 투표결과에 영향을 미쳤을까
분석 결과에 의하면 예상대로 첫번째 순서의 후보가 유리하다는 것이다. 그 정도는 평균 2 %라 한다. 2 %면 결코 작지 않은 수치이다.
치열한 공방인 경우 당락이 바뀔 수 있는 충분한 수치인 것이다. 다양성이 증진되는 방향을 원한다면, 소수 정당의 목소리를 일정하게 보장하는 것이 바람직하다면 투표지에 후보자의 순서를 지정하는 사소한 문제에 대해서 문제제기를 해야 될 것 같다. 후보자의 순서 표기로 인한 잇점을 없애는 방향으로 투표지 설계를 해야 할 것이다. 컴퓨터 집표로 이루어지는 현재의 시스템에서는 충분히 가능한 일이다.
선택에 있어 선택지는 많으면 좋을까 선택지의 갯수는 몇 개나 되는 게 적당할까
쇼핑하러 갔다가 너무 많은 품목에 쇼핑을 포기한 경험은 누구나 있을 것이다. 그러므로 소비자를 위한다고 선택지를 너무 많이 제공하는 것은 바보같은 일이 된다. 책에서는 적당한 선택지는 6개 이내라 한다. 사람은 6개가 넘어가면 한 번에 파악하는 게 어려워지고 혼란스러워진다. 그러므로 다른 사람에게 바로 선택을 하게 하고 싶으면 선택지를 6개 이내로 주어라.
여기까지 정리하면, 동물이나 인간이나 선택권을 가지고 싶어하고 선택권을 주었을 때 더 행복해 했다. 그러나 어떤 선택에 있어서는 문화권에 따라 차이가 있다. 본인의 선택보다는 어떤 권위있는 집단이나 타인이 선택해 주는 것에 더 편안해 할 수도 있다. 선택이 좋다 하더라도 선택지가 너무 많은 것은 선택을 힘들게 하고 선택을 하지 못하게 하는 효과를 발휘한다. 선택은 어렵다. 선택에 미치는 영향은 완전히 다 밝혀지지 않았다.
어떻게 하면 선택을 잘 할 수 있을까 어떤 선택 상황에 놓여 있을 때 본능적으로 가리키는 방향이 있는데 이를 자동시스템(automatic system)이라 하고, 충분히 생각해 본 다음 선택하게 되는 시스템을 숙고시스템(reflective system)이라 할 때 현명한 선택은 자동시스템보다는 숙고시스템을 따르게 하는 것일 거다. 그러나 숙고시스템이 항상 옳은 선택을 하는 것도 아니다. 장고 끝에 악수 나온다는 말도 있쟎은가. 저자는 자동시스템과 숙고시스템의 조화를 잘 유지해야 한다고 한다.
오딧세이처럼 하는 것도 한 방법일 것이다. 오딧세이는 파멸에 이르게 하는 세이렌의 목소리를 호기심으로 들으면서도 세이렌에게서 자신을 지키기 위해서 선원들에게는 귀마개를 하게 하고 자신은 돛대에 온 몸을 꼭꼭 묶인 채 세이렌의 소리를 들었다. 자동시스템에 의해 잘못된 선택을 하지 않도록 숙고시스템 상태에서 사전 대비책을 세워둔 것이다.
이 책의 미덕은 풍부한 사례를 소개하고 있다는 점이다. 쉽게 어느 한 결론으로 유도하지 않으면서 각 사례에 대해 생각해 보게 한다. 이 책을 쓴 사람은 쉬나 아이엔가로서 인도 출신의 여자로서 컬럼비아 대학의 경영학 교수이다. 그런데 시각 장애가 있다. 책을 읽으면서 시각 장애가 있는 사람이 쓴 책이라는 것을 전혀 의식할 수 없었다. 장애를 가지고 있음에도 훌륭한 학문적 성과를 거둔 저자의 삶에도 관심을 가지게 된다. 이 책을 읽었다고 선택을 잘 하게 될 것 같지는 않다.
이 책이 쉽게 그런 지침을 주고 있지도 않다. 다만 두고두고 때때로 읽어보면서 사례들을 생각해 볼 때, 나 스스로나 다른 사람을 이해하는 데 풍부한 통찰을 얻을 수 있을 것으로 기대한다. 소장해 두고 읽어 보라고 권하고 싶다.