공산당 선언을 읽고나서

공산당 선언을 읽고나서
1848년 2월의 프랑스 2월 혁명과 동시에 내놓은 공산당 선언은 불세출의 천재인 마르크스와 그의 충실한 지원자이고 학문적 동료이며 스스로도 뛰어난 학자였던 엥겔스와 함께 작성한 것이다. 그 선언의 시작과 끝은 다음과 같다.
“하나의 유령이 유럽을 배회하고 있다. 공산주의라는 유령이. 교황과 짜르, 메테르니히의 기조, 프랑스 급진파와 독일의 비밀경찰 등 낡은 유럽의 모든 권력들이 이 유령을 몰아내기 위해 신성동맹을 체결했다.”
“공산주의자는 자신의 견해와 목적을 감추는 것을 경멸한다. 공산주의자는 자신의 목적이 오직 기존의 모든 사회적 조건을 힘으로 전복시킴으로써만 달성될 수 있다는 것을 공공연히 선포한다. 모든 지배계급을 공산주의혁명 앞에서 전율하게 하라. 프롤레타리아가 잃을 것이라고는 쇠사슬밖에 없으며 얻을 것은 온 세상이다. 전 세계의 노동자여 단결하라!”
이…(생략)

문장은 정치적 선언문의 교과서가 되었다. 19세기 중반 이후 발표된 많은 정치적 선언문이 많건 적건 ‘공산당선언’ 의 말투를 흉내내게 된 것은 이 때문이다.
그러나 ‘공산당선언’ 의 성공이 단지 폐부를 찌르는 듯한 번득이는 문장과 박력 있고 선동적인 어조에 기인한 것은 아니다. ‘공산당선언’은 애덤 스미스가 주창한 자유방임의 세계가 결코 영원한 ‘자연적 자유의 질서’ 가 아니라 인간 사회의 발전과정에서 나타난 ‘특수한 질서’ 임을 명백히 했다. 그리고 이러한 질서가 인간의 주관적 희망이나 윤리도덕에 의해서가 아니라 그 자체의 발전법칙에 의해 붕괴되어 필연적으로 한층 평등하고 풍요한 사회로 나아갈 수 밖에 없음을 선언했다. 끝없는 가난과 힘겨운 노동, 완전한 정치적 무권리 상태에서 신음하고 있던 노동자들과 자본주의가 낳은 극심한 불평등에 분개한 지식인들에게 이것은 하나의 복음이었다. 마르크스의 공산주의는 토마스 모어의 유토피아와는 달리 인간의 상상력이 아니라 자본주의의 운동법칙 그 자체에 의존하고 있었기에 더욱 매력적인 것이었다. 마르크스는 자유방임지시장의 원리에 동의하고 그것이 이룩한 엄청난 업적을 승인했다. 그리고 여기에서 노동자와 자본가, 다시 말해 프롤레타리아트와 부르주아지는 자신의 생존을 위해 서로를 필요로 하는 관계에 놓여 있다. 그렇지만 그들은 항상 대립하고 투쟁해야 한다. 이것은 역사가 그들에게 내린 운명이다. 마르크스가 자본주의를 일방적으로 비난하고 저주했다고 생각한다면 큰 잘못이다. 마르크스의 세계에서 자본가는 이전의 어떤 지배자보다 훨씬 위대하며 그들이 거둔 성공과 업적은 장엄하기까지 하다. 공명정대한 역사사라면 자기의 철학을 위해 사실을 왜곡하지 않는 법이어서 마르크스는 ‘공산당선언’에 이렇게 썼다.
“부르주아지는 인간의 행위가 무엇을 이룩할 수 있는지를 처음으로 보여주었다. 인간의 행위가 무엇을 이룩할 수 있는지를 처음으로 보여주었다. 그들은 이집트의 피리미드와 로마의 수로들, 그리고 고딕 대사원을 훨씬 능가하는 숱한 경이로운 업적을 달성했다. 부르주아지는.....모든 국민을.....문명 안으로 끌어들였다. .....어마어마한 도시들을 만들어 냈고 그럼으로써 인구의 상당한 부분을 농촌생활이라는 백치상태에서 구출해 냈다. .....부르주아지는 불과 백 년밖에 안되는 그들의 지배기간 동안에 그 이전 모든 시대의 업적을 합친 것보다 더 많은 더 거대한 생산력을 만들어 냈다. 인간에 대한 자연력의 복속, 기계, 공업과 농업에서 화학의 응용, 기선, 철도, 전기통신, 경작을 위한 모든 토지의 개간, 운하 건설, 땅에서 솟아난 듯한 거대한 인구-이전 세기에 그와 같은 생산력이 사회적 노동의 품속에서 잠자고 있으리라고 예감할 수나 있었겠는가”
어떤 부르주아 사상가의 자본주의 예찬도 이보다 웅장하기는 어려울 것이다. 모든 사람이 자기에게 필요한 생산수단을 소유하는 소규모 생산의 시대는 아무리 낭만적으로 회상될지라도 이미 돌아갈 수 없는 ‘보잘 것 없는 과거’에 불과했다. 마르크스가 그러한 사회를 유토피아로 본 공상적 사회주의를 두고 “낡은 소유관계와 낡은 사회로 돌아가려는” 반동적,시대착오적 사회주의라고 꼬집은 것은 이런 이유에서였다. 그러면 나머지 한 사람의 주인공인 노동자는 어떠한가 그는 부르주아지가 더 위대해진 만큼 더 비참해졌다. 이전의 경제학자이던 맬더스와 리카도 시대처럼 19세기 노동자들의 비참한 인생은 마르크스의 시대에도 유효하다. 마르크스는 노동자가 최저생활 수준의 임금밖에 받을 수 없다는 이른바 ‘임금철칙’을 인정했다. 그런데 이유는 좀 달랐다. 맬더스는 경제적 여유가 생기는 만큼 자식을 더 낳거나 술집에서 마셔버리는 노동자의 무절제와 방종을 나무랐지만, 마르크스는 그 누구도 나무라지 않았다. 문제는 자본주의 그 자체였다. 프롤레타리아가 성욕을 절제하고 술을 끊는다 할지라도 결과는 마찬가지다, 왜냐하면 자본가는 노동절약적인 기계를 도입함으로써 임금 상승에 대처하기 때문이다. 일반적인 인구 증가가 아니라 새로운 기계의 도입으로 인해 생겨나는 실업자들이 - 마르크스는 이런 사람들에게 ‘산업예비군’이라는 이름을 지어 주었다 - 문제였다. 이들이 있는 한 노동자들은 고용주에게 임금을 올리라고 요구할 수 없다. 고용주는 그 정도의 임금을 주고도 언제든지 산업예비군 가운데 적당한 일꾼을 찾을 수 있기 때문이다. 이렇게 되는 데는 특별한 ‘악당’이 필요하지 않다. 두 주인공이 서로에 대해 적대감을 갖든 호감을 갖든 사태는 마찬가지여서 자본가는 위대하고 노동자는 비참하다. 두 사람은 모두 시장에서 흥정하는 자유인이며 상대방이 없으면 자신도 살 수 없다. 그런데 여기서 ‘자유로운 노동자’ 란 좀 특별한 의미를 갖고 있다. 그는 “독립적인 인격을 가지고 마음대로 계약할 수 있는 자유인”이어야 하고 동시에 “모든 생산수단으로부터 자유로운” 가난뱅이여야만 한다. 그렇지 않으면 자본주의는 존재 할 수 없다. 마르크스의 세계의 자본주의는 “순수한 경쟁적 자본주의” 이다. 그곳에는 오직 경쟁과 이기심과 현금 지불과 자유거래만이 존재하며 생산 전체를 계획하거나 조정하는 정부 따위는 존재하지 않는다. 마르크스의 세계에서 애덤 스미스가 말한 ‘보이지 않는 손’ 은 다른 이름을 얻는다. 그것은 ‘생산의 무정부성’ 이다. 그리고 이 체제는 그 내부에 포함된 대립과 투쟁의 계기를 통해 다른 것으로 발전하게 될 운명에 있다. 일찍이 리카도는 자본이 축적될수록 임금이 상승하여 이윤율이 하락한다고 말했다. 그러나 마르크스는 그들을 구제했다. 자본가들은 더욱 새로운 노동절약적 기계를 도입함으로써 임금 상승에 대처한다. 그렇지만 이것은 더 심각한 사태를 일으킨다. 모든 자본가들이 똑같이 행동하기 때문에 총산출에 대한 노동의 비율, 즉 잉여가치가 줄어든다. 마르크스의 세계에서 기계나 원료는 과거 노동의 산물이어서 새로운 가치를 창출하지 않기 때문이다. 더욱이 기계가 사람을 대신함에 따라 생산은 급격히 늘어나지만 노동자의 소비능력은 그에 미치지 못한다. 이렇게 해서 과잉생산공황이 자본주의를 덮친다. 상품가격은 하락하고 기업은 파산하며 거리는 실업자의 물결에 뒤덮인다. 그러나 공황이 모든 사람에게 해로운 것은 아니다. 좀 더 강한 자본가들은 쓰러진 기업을 헐값으로 인수하여 더 큰 기업으로 성장한다. 이러한 과정이 끝없이 계속되면 결국 사회의 부는 소수의 독점자본가에게 집중된다. 이 모든 것이 어우러지면서 마침내 자본주의의 파멸이 찾아온다.
“이 전화과정의 모든 이익을 독점하고 횡령한 대자본가들의 수가 지속적으로 감소함에 따라 궁핍, 압제, 노예화, 타락와 착취도 증가한다, 그러나 이와 함께 수적으로 반드시 증가하고 자본주의 생산과정의 메카니즘 그 자체에 의해 훈련받고 단합되고 조직된 계급인 노동계급의 반항 또한 증가한다. 자본의 독점은 이 생산양식에 대한 하나의 족쇄로 전화한다. 생산수단의 집중과 노동의 사회화는 궁극적으로 그것이 자본주의라는 외피와는 양립할 수 없는 점에 다다른다. 이 외피는 산산이 부서지고 자본주의적 사유재산의 조종이 울리며 약탈자들이 약탈된다.”
“프롤레타리아트는 다양한 발전단계 거친다. .....처음에는 개별 노동자들이 싸움을 시작했으나 다음에는 한 공장의 노동자들이, 그 다음에는 한 직종 한 지역의 직공들이 자신들을 직접 착취하는 개별 부르주아를 상대로 싸우게 된다. .....그러나 산업이 발전하면서 프롤레타리아트는 숫자가 늘어날 뿐만 아니라 더욱 큰 무리로 집중되어 힘을 키우고 그 힘을 자각하게 된다. .....부르주아 사이의 경쟁이 격화되고 상업공황이 일어나면서 노동자의 임금은 날이 갈수록 동요하게 된다. 기계가 급속히 도입되면서 노동자의 생활은 갈수록 불안정해진다. ..... 그 결과 노동자들은 부르주아에 반대하는 결사체(노동조합)를 결성하기 시작하며.....싸움은 폭동으로 터진다.”
부르주아계급의 존재와 지배를 위한 본질적 조건은 자본의 형성과 증대이며, 자본을 위한 조건은 임금노동이다. 임금노동은 오직 노동자들 사이의 경쟁에 의해서 가능하다. 부르주아지가 촉진하는 산업의 진보는 본의 아니게 경쟁으로 인한 노동자들의 고립 대신 단결로 인한 혁명적 결함을 초래한다. 그러므로 현대 산업의 발전은 부르주아지가 생산하고 전유하는 바로 그 토대를 발밑에서 무너뜨리는 셈이다. 결국 부르주아지는 자기 자신의 무덤을 파는 자를 생산하는 것이다. 부르주아지의 몰락과 프롤레타리아트의 승리는 둘 모두 불가피한 것이다. 오늘날까지 마르크스의 사상이 위력을 떨치고 있는 것은 그의 유토피아적 소망 때문이 아니라 그가 경제학자로서 행한 자본주의 운동법칙에 대한 분석과 결론 때문이다. 자본주의는 마르크스의 예언을 어긋나게 했지만 결코 경제학자 마르크스와의 대결에서 승리한 것은 아니다. 마르크스는 자신이 설정한 ‘순수자본주의’ 즉 자유경쟁 자본주의가 그 내적 운동법칙 때문에 필연적으로 거대한 독점자본을 출현시키리라고 말했는데 이는 그대로 실현되었다. 1870년대에 독점자본주의의 출현을 예고한다는 것은 마치 오늘날의 시점에서 향후 50년 이내에 미국이나 일본의 자본주의가 소기업체제로 갈 것이라고 말하는 것만큼 파격적인 예언이었다. 이윤율의 경향적 저하와 신기술의 부단한 도입, 그로 인한 주기적 공황의 도래 또한 그대로 적중되었다. 그러나 그의 가장 결정적인 예언인 자본주의의 필연적 붕괴는 부분적으로만 실현되었다.
마르크스는 변화를 세계의 본질로 보는 철학자였지만 자기 시대의 역사에 대해서는 그렇게 일관된 입장을 견지하지 못했다. 이것은 아마 부르주아 사회에 대한 인간적 증오심 또는 자본주의의 붕괴에 대한 간절한 소망 때문이었을 것이다. 그러나 역사는 똑같은 대본에 따라 수없이 공연되는 한편의 희곡은 아니다. 현명한 인간이라면 누구나 과거의 경험에서 교훈을 배우며 같은 잘못을 반복하지 않기 위해 노력한다. 부르주아지 역시 예외는 아니다. 그들은 처음에는 ‘보이지 않는 손’ 의 축복에 지나치게 의존하면서 가난한 노동자들의 항의와 저항에 진지하게 귀 기울이지 않았다. 실업과 공황이 자본주의의 불가피한 유전병이라는 것도 인정하지 않았다. 많은 나라의 정부와 부르주아지들은 마르크스가 정해 준 그들의 행동방침을 준수했다. 러시아 짜르 체제와 부르주아지들, 장개석의 국민당 정부와 중국 자본가들, 나찌 정권과 그에 협력한 동유럽의 자본가들은 그 벌로 권력을 빼앗겼을 뿐만 아니라 생명과 재산을 잃었다. 독점과 카르텔을 공공연히 장려하고 노동조합운동을 탄압한 19세기말 20세기 초 서유럽 국가들도 체제를 위험스럽게 만든 대파업과 혁명적 정세를 맞아야 했다. 그토록 값비싼 수업료를 지불한 연후에야 부르주아지와 그들의 정치권력은 정신을 차리고 완전하지는 않지만 그런대로 효과 있는 방법으로 자본주의를 수정하기 시작했다. 그들이 ‘복지국가’ 라고 자랑하는 현대의 자본주의는 아담 스미스와 리카도 그리고 칼 마르크스가 설정했던 경쟁자본주의의 순수한 모델과는 현저하게 다른 모습으로 변하였다. 자본주의의 자기 수정은 부르주아지의 각성과 시혜가 아니라 노동계급의 투쟁에 의해서 이루어졌다고 할 수 있다.
칼 마르크스의 사상은 19세기 유럽 자본주의의 산물이다. 오늘날 선진 자본주의 국가의 노동자는 “잃은 것이라고는 쇠사슬밖에 없는” 절대빈곤의 나락에 빠져 있지 않다. 지난 한 세기의 경제, 사회적 변화는 마르크스의 사상과 이론, 그가 자신의 유토피아를 추구한 방법을 무비판적으로 적용할 수 없게 만들었다. 한 세기를 뛰어넘어서까지 인류 문명의 귀중한 자산이 되고 있는 것은 그가 추구한 가치이지 그가 선택했던 방법이 아니다. 그리고 자본주의의 자기 수정과 그간의 사회 ,경제적 변화를 이유로 그가 추구한 이념적 가치까지도 부정하려는 모든 시도 역시 시대착오적인 것이다. 경제적 평등에 의해 뒷받침되는 자유, 소외되지 않는 노동, 정당한 근로에 의한 소득, 인간의 자유를 침해하는 모든 불합리한 관습과 이데올로기로부터의 해방, 개인의 자유롭고 전면적인 발전 등 그가 옹호한 “영원한 진리” 는 아무리 먼 미래의 이상이라 할지라도 인류 문명이 지향해야 할 목표를 분명하게 제시하고 있기 때문이다.