적게 일하고 더 행복하기를 읽고나서

적게 일하고 더 행복하기를 읽고나서
상당히 눈길을 끄는 제목이다. 이렇게 제목이 자극적인책 중에는 화려한 제목에 비해 그 내용이 못 미치는 경우가 많다. 이 책도 혹시 그런, 겉만 번지르르한것은 아닐까, 책의 마지막 장을 덮는 순간까지 경계하는 마음으로 읽었다. 이에 대해, 다 읽고 난지금의 내 소감은 ‘읽은 보람이 있다. 읽기 잘했다.’이다. 저자는 오늘날의 환경사회 문제들에 대해현실적인 접근법을 바탕으로 허황되지 않은, 그러면서 가장 효과적인 대안을 제시했다고 생각한다.3만에 비즈니스. 저자가 제안하는 이 비즈니스의 핵심은 ‘착한사람들이 착한 의도를 갖고 펼치는사업’이라는 점이다. 이 비즈니스가 지속가능하기 위해서는 지역 순환형 경제체제가 튼튼히 뿌리를내리고 있어야 가능하다. 즉, 지은이가 제안하는 대안은 지역 순환형 경제체제를 전제하고 있는셈이다. 따라서 책속에서 저자 후지무라 씨는 이것, 지역순환형 …(생략)

준에 지나지 않는다는 생각에 무력감과회의를 느끼는 사람들도 적지 않으리라 예상한다. 좀 더 큰 규모의, 이를테면 국가정책과 같이 어느 정도의 확실한 효과가 보장되는 해결법이 더 효과적이지 않겠느냐는 의견도 있을 것이다. 이 주장에대해서는 나도 부분적으로는 동의한다. 지은이 후지무라 박사가 주장하는 개인 한 사람 한 사람의노력, 민간차원의 움직임보다는 국가차원에서 정책을 통해 시행하는 것이 즉각적인 효과는 분명더 크기 때문이다. 단, 여기에는 시행이 되었을 때라는 단서가 붙는다. 정부 차원의 환경정책은이를 둘러싼 수많은 이해관계로 인해 시행되기가 참으로 어렵다. 만일 시행되었다 해도 그 한계가뚜렷하다. 대량생산대량소비중앙 집중 성장 위주의 기존 체제의 토대위에 성립되어 있는현대국가가 지금　당장 이를 부정하고 지역 순환의 대안 경제체제로 옮겨갈 가능성은 미미해 보인다.물론 부분적으로 실험이 이뤄지고 있는 지역들이 몇 군데 있지만, 이것은 결국 부분에 그칠 가능성이크다. 국가 전반의 변화는 기대하기 힘들다. 따라서 가능성 낮은 커다란 한방을 무작정 기대하고기다리기 보다는, 작더라도 분명한 성과가 얻어지는 길을 걸어가는 것이 합당하다. 즉 후지무라박사가 제안하는 길이 우리에게 있어 최선의 선택이다.그렇다면 남은 것은 구체적인 실천방안을 세우는 일이다. 어떻게 하면 자급자족을 기반으로 한 사회적경제를, 지역화를 진전시킬 수 있을 것인가 한편, 이런 노력은 더 많은 사람들이 참여할수록 힘을 얻어빛을 볼 수 있다. 그렇다면 어떻게 해야 더 많은 사람들이 기성의 고정관념으로부터 탈피하여 지역화의흐름에 동참하도록 이끌 수 있을까 이에 대해 내가 생각하는 첫 번째 방안은, 명확한 성공사례를제시하는 것이다. 지역 순환형 경제노선을 걸어도 윤택한 삶이 가능하다는 것을 보이면 된다. 이것이가능하려면 우리가 주장하는 대안, 즉 지역 순환형 경제구조가 빈틈없이 견고해야한다. 기존 체제와결별해도 결코 삶의 질이 떨어지지 않음을 증명해야 한다. 개인적으로 그것은 지역 분산형(소규모)발전체제의 튼튼한 토대 위에서만 가능하다고 생각한다. 물론 오늘날의 발달된 문명과 향상된삶의 질을 가능케 한 것은, 화석연료를 바탕으로 한 중앙 집중형 대규모 발전체제였음이 분명하다.그래서인지 사람들은 이 체제로부터 벗어나는 것이 행여나 과거의 배고팠던 시절, 세련되지 못했던그때로 돌아가는 것은 아닐까 하며 두려워한다. 그렇다면 이런 두려움을 불식시켜야 한다. 답은간단하다. 성공하여 보이면 된다. 그러기 위해 필요한 것이 바로 적정한 수준의 에너지원인 것이다.다행히도 지역 분산형 발전의 전망은 밝다. 지역 분산형 발전체제의 핵심은 태양광과 풍력을 중심으로한 재생에너지 발전이다. 누구나 비교적 손쉽게 소규모 발전을 시도할 수 있다는 것이 바로 재생에너지발전의 특성이자 장점이다. 다만 이제까지 재생에너지 발전의 경제성에 대해서는 늘 의문부호가따랐다. 그러나 과학과 기술의 진보에 힘입어, 오늘날에는 기존의 중앙 집중형 발전체제와 비교했을 때,경제성에서도 결코 떨어지지 않는 수준에 이르렀다. 남은 것은 실천, 보급이다. 이를 통해 많은 사람들이성공을 증명해 보인다면, 더 많은 사람들이 기꺼이 지역화의 대안체제에 동참하지 않을까 생각해 본다. 또 한 가지 강조하고 싶은 것은 인문학을 통한 환경가치관 교육이다. 환경론자들이 주장하는대안체제로 들어서려 할 때, 많은 사람들이 기존의 물질주의적 가치관으로부터의 탈피에서 어려움을겪는다. 이미 너무나 익숙해져 버린 물질주의 사회의 안락함을 버릴 수 없는 것이다. 이에 대해서는앞서 밝힌 것과 같이, 대안체제만으로도 충분한 풍요를 얻을 수 있음을 직접 보이는 것도 좋지만,궁극적으로는 가치관의 전환이 필요하다. 부를 창출하기 위해 자신과 주변을 극한까지 소진하는것은 결코 대안체제의 이념과 맞지 않다. 물질적으로 오늘날만큼 풍요롭지는 못해도 행복을 느낄 수있는 삶의 가치관이 필요하다. 여기에는 동양의 전통적 자연관, 아메리카오세아니아 원주민들의자연관과 같이 세계 각 지역의 전통적 철학 가치들이 도움이 되리라 생각한다. 또 자연보전과 환경에대한 관심이 따뜻한 마음, 지혜로운 판단, 양심 등으로부터 비롯한다는 점을 생각해 볼 때, 인문학교육이 큰 도움이 되리라 믿는다. 인문학이란 결국 사람이 사람답게, 주변과 조화롭게 사는 법에 대해이야기 하는 것이기 때문이다. 현대사회에서 인문학은 현실과 동떨어져 있고, 따라서 교육한들 현실로돌아오는 이익이 미미하다는 비판을 늘 받아왔다. 쓸모없는 인문학 교육대신 수학영어 교육에 힘을쏟는 것이 효율적이라는 의견들도 많다. 그러나 과연 그런가 인문학을 접할 시간에 대신 수학영어교육을 하면 국가의 생산성이 높아지고 혁신적인 기술이 탄생하며, 국민소득이 오르는가 다시생각해 볼 일이다. 한편 ‘학교교육은 껍데기뿐인 경우가 많아 그 효과가 미미하다, 따라서 학교에서인문학 교육을 한다한들 하나마나 할 것이다.’ 라는 주장도 있다. 오늘날 학교에서 이뤄지는 교과목교육의 한계는 나 역시 동의한다. 그러나 그렇다고 거기에서 그칠 일은 아닌 것 같다. 한계가 있다고느낀다면 개선하려 노력해야 하지 않을까 핀란드나 독일의 발도르프 학교의 사례들이 보여주듯,새로운 개념의 학교교육, 인문학의 기초 위에 충실한 전인교육이 이뤄지고, 그렇지만 수학영어와같은 기초학문의 성취 역시 떨어지지 않는 이상적인 학교의 모습은 결코 불가능한 것이 아니다.덧붙여서, 지금 한국의 교육체제가 기형적이고 효율이 떨어진다고는 하나, 인문학 교육은 하지 않는것보다는 낫다고 생각한다. 전혀 하지 않는 것은, 잠재성이 있는 학생들에게 그것을 접할 기회조차주지 않는 것이기에 가장 좋지 않은 선택이라고 본다. 학교교육 자체는 효과가 적을지 몰라도 그것이인문학에 관심을 갖게 하는 계기가 될 수 있다면, 그것은 나름의 의미가 있는 활동이라고 믿는다.끝으로 저자가 던진 물음을 곱씹어본다. ‘지금보다 경제적물질적 발전을 하지 못하면, 인간은행복하지 못할 것인가’ 개인적으로는 지금의 물질적 풍요로도 충분하지 않나, 오히려 넘치는것은 아닌가 생각한다. 현대 민주사회는 ‘자유’라는 가치를 으뜸으로 둔다. 그러나 그동안 우리가누려온 것이 오롯이 참된 ‘자유’였는지는 다시 생각해봐야 하지 않을까 싶다. 자유를 빙자한 방종은아니었는지 지구의 일원인 인간으로서의 책임 있는 자세가 필요한 때가 아닐까 생각한다.