천변풍경을 읽고 나서

천변풍경을 읽고 나서
박태원의 `천변풍경`을 두 번째 과제로 낼 때, 첫 번째 과제인 `고향`과 여러 면에서 대조되는 부분이 있어서 대비 해보면 읽어보면 여러 모로 공부가 되지 않을까 하는 생각이 들었다. 이 두 작품 모두 일제강점기 그중에서도 도시화와 자본주의화가 시도되어 급격한 변모를 겪는 식민지 조선의 풍경을 집약적으로 드러내고 있다는 점에서 학생들에게 식민지 사회를 보다 종합적으로 이해시키기는 데 적절한 독서물이 될 것이라고 생각했다. 또한 작가적 성향이나 작품적 성향 면에서도 대조적인 면이 있기 때문에 문학사적인 안목을 키우는 데도 도움이 될 것이라는 생각 역시 했다. 이념이나 기법 면에서의 차이가 있기는 하지만 어느 작품을 보더라도 이들 작가가 조명하는 것은 대개가 우리와 같은 평범한 서민층의 모습이기 때문에 읽으면서 공감할 수 있는 부분도 많았으리라 생각된다. 만약 이효석의 `화분`과 같은 작품을…(생략)

그와 비슷한 정도로 줄어들어 있었다. 이것은 단지 작품 분량이 상대적으로 적었다는 이유에서 비롯된 것일까 그렇진 않을 것 같기도 하다. 적어도 수십 명이 등장하는 이 정신없는 작품 속에서 딱히 이야기할 부분을 찾지 못한 탓인지도 모르겠다. 물론 다수의 학생들은 자신의 관심을 끈 몇몇 인물에 대해서 이야기를 하면서 자신의 의견을 개진하려고 노력하고 있기는 하지만 그 인물들에 대한 이야기를 하고 나면 더 이상 할 이야기가 없다는 느낌을 받을 정도로 독후감은 급속히 종점을 향해서 치닫고 있다. 어떤 작품을 읽고 나서 그 작품에 대해서 이야기한다고 할 때 과연 무엇에 대해서 이야기하면 좋은가, 고민을 많이 했을 것이다. 인물, 사건, 배경은 흔히 소설의 주요 구성 요소이므로 두말할 것도 없이 중요한 요소이기는 하나 독후감에서 이런 것들만 이야기해야 한다고 생각하는 순간 그 독후감은 답답해질 수밖에 없다. 내가 보기에 작품을 매개로 할 수 있는 이야기는 무수히 널려 있다. 다만 적극적으로 찾아보려고 하지 못한 탓일지도.
그런 측면에서 언뜻 보기에 이야기할 것이 너무 없어 보이는 이 작품은 독후감 쓰기에 있어서 하나의 도전적인 과제였는지도 모르겠다. 그런데 이야깃거리는 굳이 멀리 가지 않아도 찾아지는 것이었다. 예를 든다면 이 작품을 두고 몇몇 비평가가 한 이야기들이 있다. 누군가는 긍정적으로도 누군가는 비판적으로 평을 해 두고 있는데, 나는 작품을 읽은 경험을 바탕으로 정말 자신의 시각으로 이들 비평을 검토 해보는 것도 의미 있는 작업이 될 수 있지 않을까 싶다.