한중록을 읽고나서

한중록을 읽고나서
`한중록`은 혜경궁 홍씨가 회갑이 되던 해에 1권과 4권을 썼고, 2권과 3권은 71세, 5권은 67세, 6권은 68세, 이렇게 네 차례에 걸쳐 쓴 회고록으로, `인현 왕후전(仁顯王后傳` `계축일기(癸丑日記)`와 함께 우리나라 궁중 문학의 대표작으로 꼽힌다. 더욱이 작자가 세자빈이라는 높은 지위에 있던 사람이므로, 어휘의 선택과 문장의 표현에서도 고상하고 우아한 면을 엿볼 수 있다.
또 당시 사건의 주인공들인 영조와 사도 세자, 그리고 정순 왕후나 자신의 친정 식구들을 가까이에서 볼 수 있었으므로 상황과 인물의 성격에 대한 묘사가 매우 사실적이고 절실하여, 한글로 된 문학 작품 중 그 가치가 매우 높다. 아울러 왕실 내부와 사대부 집안의 이야기를 공식적인 기록이 아닌 개인의 감상 형태로 적어, 왕실 친인척의 관계와 여러 가지 관습을 알려 주는 점에서도 가치가 높다.
다만 내용적으로는 자신의 회갑 때 쓴 첫 권이 비교적 개인적인 감상을 기록한 것인 데 반해,...

한중록을 읽고나서

`한중록`은 혜경궁 홍씨가 회갑이 되던 해에 1권과 4권을 썼고, 2권과 3권은 71세, 5권은 67세, 6권은 68세, 이렇게 네 차례에 걸쳐 쓴 회고록으로, `인현 왕후전(仁顯王后傳` `계축일기(癸丑日記)`와 함께 우리나라 궁중 문학의 대표작으로 꼽힌다. 더욱이 작자가 세자빈이라는 높은 지위에 있던 사람이므로, 어휘의 선택과 문장의 표현에서도 고상하고 우아한 면을 엿볼 수 있다.
또 당시 사건의 주인공들인 영조와 사도 세자, 그리고 정순 왕후나 자신의 친정 식구들을 가까이에서 볼 수 있었으므로 상황과 인물의 성격에 대한 묘사가 매우 사실적이고 절실하여, 한글로 된 문학 작품 중 그 가치가 매우 높다. 아울러 왕실 내부와 사대부 집안의 이야기를 공식적인 기록이 아닌 개인의 감상 형태로 적어, 왕실 친인척의 관계와 여러 가지 관습을 알려 주는 점에서도 가치가 높다.
다만 내용적으로는 자신의 회갑 때 쓴 첫 권이 비교적 개인적인 감상을 기록한 것인 데 반해, 나머지는 아들 정조가 죽고 난 뒤 어린 손자 순조(純祖)에게 보이기 위해 쓴 것이므로 자신의 친정에 유리한 정치적인 색채를 띠고 있는 점이 한계라고 할 수 있다. `한중록…(생략)

시작되기 전이고, 또 정조의 지극한 효성 때문인지 다른 권에 비해 담담하고 객관적인 시선으로 기술하고 있다. 2권과 3권은 임오화변의 주체인 영조와 사도세자 부자간의 위태했던 일들의 기록이다. 사도세자의 비범한 탄생과 뛰어난 자질, 죽은 경종의 궁인들에게 어린 세자를 보육하게 한 영조와 선희궁에 대한 원망, 사도세자가 ‘문文’ 보다는 ‘무武’를 좋아하게 만든 경종의 궁인들에 대한 미움, 사도세자의 비행으로 겪었던 마음고생, 임오화변 당시의 상황 등을 상세히 기술하고 있다.
임오화변 이라는 사건을 중심으로 기록해서인지 남편 사도세자를 안쓰러워하다가도 혹 친정집에 누가 될까 조심스러운 태도로 주변을 원망하고 있다. 또한 2권부터는 `한중록`을 읽을 순조를 의식하였는지 1권에 비해 사건에 대한 혜경궁 홍씨의 주관적인 생각을 많이 기술하고 있는 편이다.
4권은 갑신년(1764), 영조가 적법한 국통을 잇게 하려 한다며 세손(정조)을 효장세자의 양자로 삼은 데 대한 안타까움과, 영조 곁에서 자기의 뜻에 거스르는 일을 한 화완옹주에 대한 원망으로 시작한다. 혜경궁 홍씨는 영조의 총애를 받던 화완옹주에게 세손을 돌봐 달라고 부탁했지만 오히려 모자 사이가 서먹해 지고, 친정집에는 안 좋은 일만 계속된다. 이에 대해 혜경궁 홍씨는 이 일들이 모두 모함이며, 그녀의 친정은 다 나라와 집안에 보탬이 되는 사람이었음을 언급하고 있다.
5권은 화완옹주의 양자인 정후겸과 김귀주의 이간으로 혜경궁 홍씨 집안이 겪게 된 일들을 나열하고 있다. 그리고 홍국영과 그의 아버지 홍낙춘에게 벼슬을 시켜 주지 않은 일로 앙심을 품은 홍국영이 훗날 정조의 신임으로 권력을 손에 쥐자 혜경궁 홍씨의 중부 홍인한과 동생 홍낙임을 대역 죄인으로 몰고 간 일에 대해 부당함을 호소하고 있다. 덧붙여 홍국영이 혜경궁 홍씨와 정조, 또 중전과 정조 사이를 이간하며 세도를 누리려 했음을 밝히고 있다. 6권은 1~5권의 내용을 다시 정리하고 정조에게 후사가 없던 것을 걱정하던 중 가순궁이 순조를 낳은 일과, 정조가 순조에게 왕위를 양위한 후에 사도세자의 일과 외가의 죄를 씻어 주겠다고 혜경궁 홍씨에게 약속했다는 이야기를 중심으로 기술하고 있다. 혜경궁 홍씨는 이 글을 읽을 순조에게 정조가 한 약속을 지키도록 청하고 있다. `한중록`은 우리나라 고전문학 가운데 그 의미가 아주 큰 작품이고, 소설이 아닌 소설 같은 궁중문학 `한중록`에 빠져들어 어떤 부분들은 되풀이하여 읽곤 하였다. 그러면 `한중록`이 그토록 사람을 잡아끄는 유인력은 어디서 오는 것일까 이 점에 대해서는 두 가지 정도로 꼽아 보았다.
첫째는 이 책의 저자인 혜경궁 홍씨가 체험한 역사적 사건 그 자체가 너무나도 기구하고 극적인 사건이기 때문이다. 영조가 왕세자를 뒤주에 가둬 죽인다는 끔찍스런 부자간의 갈등. 지아비를 죽인 시아버지와 제 친정 동생 홍낙임을 죽인 시어머니 밑에서 효를 다해야 하는 며느리와 시부모 사이의 갈등. 그 갈등을 증폭시켜 음해와 모함의 당쟁이었던 권력투쟁의 궁중정치가 그대로 나타나 있다.
`한중록`이 다루고 있는 영조에서 정조, 순조에 이르는 조선 왕조 삼대에 걸친 궁정드라마는 어떤 허구 드라마보다 더욱 드라마틱한 현실의 역사이다. 내간체로 된 회상록 `한중록`을 놓고 궁중‘소설’이다, 아니다 하는 논쟁이 있지만, `한중록`을 한번 읽고 난 독자들은 실화가 소설보다도 더욱 소설적이란 사실을 깨닫게 될 것이라 생각한다. `한중록`의 소재 자체, 사건 자체가 사람을 잡아끄는 유인력의 원천이라고 생각한다. 둘째는 ‘이야기’ 로서의 `한중록`이 갖는 매력이다. ‘사건’으로서 혜경궁 홍씨가 체험한 삶이 조선왕조 5백년의 궁중 이야기 중에서 가장 극적인 역사였다면, ‘기록’으로서 혜경궁 홍씨가 남긴 글은 조선왕조 5백년의 으뜸가는 궁중문학이다.
그 당시의 비극적인 궁중 사건을 아무리 말을 바꾸어 설명하려해도 그렇지 못했음을 글을 통해 느낄 수 있다. 사도세자의 탈선을 그대로 묘사하게 되면 자식을 죽인 영조의 비리를 일방적으로 밝히는 것이 되어버리고, 역으로 영조의 행동을 옳다고 한다면, 뒤주에 갇혀 죽은 자신의 남편 사도세자의 행동을 악으로 몰고가야하는 꼴이 되기 때문에 그녀는 말을 아끼고 아낀다.
역사의 기술은 주체의 입장에서 써지는 것이므로 정사가 아닌 야사로서의 `한중록` 또한 귀중한 사료로서의 의미를 지닌다고 할 수 있다. 역사왜곡의 가능성에 대한 비판은 언제나 가능하다. 이 글 자체가 역사서로 쓰인 것은 아니지만 다분히 정치적일 수밖에 없는 것은 사도세자의 이야기를 다루고 있기 때문이다.
혜경궁 홍씨는 비록 안타까운 남편의 죽음을 표현하고 자신의 몰락한 가문에 대한 억울함에 대해서 호소하고 있다고 할지라도 그녀 특유의 섬세하고 우아한 표현과 담담함으로 당시의 정황을 묘사하고 있다. 너무나 비극적이었던 과거를 회상하면서 시아버지 영조와 남편 모두를 배려하면서 이 글을 보는 이들에게 상처를 주지 않으려는 듯, 물 흐르듯 담담함을 잃지 않고 있다고 생각한다. 사건의 정황이나 인물들의 움직임을 사실적으로 묘사하는 점 또한 매우 인상적이었다.
이렇듯 지적인 아름다움을 간직한 그녀가 많은 역사해설자들이 주장하는 정치적인 수단으로 이용하기 위해 당대의 사건을 과장되게 기술했다고는 생각하지 않는다. 그것보다는 당대의 슬픈 역사에 대한 `증언`이라 생각한다.