거짓과 오만의 역사를 읽고나서(3)

거짓과 오만의 역사를 읽고나서
일본의 역사 교과서 왜곡으로 우리 역사에 대한 관심과 연구가 활발해졌다. 역사 왜곡에 있어 주로 문제가 되고 있는 부분이 근대사를 초점으로 하고 있는데, 저자는 근대사를 비롯하여 그 왜곡의 뿌리는 고대사에 있음을 지적한다. 일본은 군국주의를 정당화시키고, 중앙 권력을 장악한 세력의 정권 유지를 위하여 `천황`이라는 존재를 만들었다. 그리고 권위 확립을 위해 일본의 고대사, 특히 1.300년 전의『일본서기』에서부터 역사 조작과과 왜곡을 시작했다. 그 때부터 시작된 일본의 역사 조작은 오늘날 식민사학이라는 왜곡된 역사관으로 이어졌고, 일본 사회의 사고방식까지 지배하기에 이르렀다. 왜곡이 정당화되려면 또 다른 왜곡이 필요했고, 조작된 역사가 사실로 인정받는 일본사회의 풍토는 우리 사회에 까지 영향을 미쳤다고 저자는 밝힌다. 그리고 황국사관에 젖은 일본 학자들의 연구방법론을 실증사학의…(생략)

이어서 조공을 바쳐왔다. 그러나 왜는 신묘년이 되어서야 바다를 건너가 파하고, 백잔, 신라를 신민으로 삼았다`라고 해석하는 것이다. 그런데 이 문장을 둘러싼 논쟁의 진실은 그렇게까지 문제가 되어야 할 내용이 아니라는 것이다. 이렇게까지 신묘년조를 재평가하는 논리는 아주 간단하다. 그동안 언론에서 지금까지 주로 시비가 걸렸던 부분은 글자조차 분명하지 않아 논란이 있었던 `신묘년에 왜가 운운`하는 뒷문장이다.
그런데 정작 처음부터 문제가 되었어야 하는 부분은 따로 있었다. 조작설에서도 별로 시비가 없는 문장의 첫 부분인데, 이 내용은 `백제, 신라는 예로부터 고구려의 속민으로서 조공을 바쳐왔는데`라는 정도로 간단하다. 글자도 비교적 분명하고 내용도 명확하기 때문에 조작설에서도 이 부분에 관해서는 별 문제를 제기하지 않는다.
따라서 이 문장은 그동안 별 논쟁 없이 넘어가는 경향이 있었다. 그런데 알고 보면 이 문장부터 거짓말이다. 백제나 신라는 고구려의 속민이었던 적이 없었다. 쉽게 말해서 신묘년조는 첫 문장부터 있지도 않은 사실로 시작한 것이다. 앞 문장부터 이렇게 거짓말로 시작했으니 뒷문장이라고 사실이라는 보장이 없다.
이런 거짓말을 쓴 이유는 오히려 백제가 당시 고구려로서는 최대의 라이벌이라고 할 수 있을 정도로 위협적인 세력이었기 때문이라고 할 수 있다. 광개토왕의 치적 중 대다수가 백제 정벌과 관련되어 있다는 사실도 백제가 고구려에 어느 정도의 비중을 가진 세력이었는지를 실감하게 해준다. 다른 나라는 다 제대로 서주면서 유독 백제만은 굳이 백잔이라는 식으로 쓴 이유도 백제에 대한 적개심과 무관하지 않다.
그렇기 때문에 고구려인의 정서 속에는 백제에 대해 자꾸 언급을 해서 상대적으로 백제가 얼마나 대단한 세력이었는지를 확인시켜 주기 싫다는 생각이 자리 잡고 있었다. 그래서 광개토왕 비문을 쓸 때에도 차라리 백제를 별 볼일 없고, 잘 알려지지 않은 세력인 왜에게도 신민이 될 정도밖에 안 되는 나라로 깎아내려 놓자는 심리가 작용한 것이다. 그래서 광개토왕의 업적이나 고구려의 체면을 생각해서 백제를 깎아 내리면서 미지의 세력인 왜를 고의적으로 과대평가 해놓았다는 말이 나올 수 있다.