신문 읽기의 혁명을 읽고

신문 읽기의 혁명
이것은 `동양학 어떻게 할 것인가`라는 책에 이런 말이 있다.
"신문의 기사는 어느 경우에도 사실을 보도하지 않는다. 단지 사건만을 보도할 뿐이다."
이 책을 읽다보니 이 말이 자꾸 떠올랐다.
사실이란 `실제로 있거나 실제로 있었던 일`이고, 사건이란 `문제가 되거나 관심을 끌만한 일`이다.
결국 신문은 사실 -
삶의 현실을 있는 그대로 보여주는 것이 아니라 사실의 사건화를 통해, 다시 말해 사실들에 가치판단을 내린 그 결과물을 보도한다는 것이다.
그런 가치판단의 과정이 기자가 취재할 사건을 선택하고 취재해서 기사를 쓰고, 편집기자가 표제를 달고, 편집국장이 신문 전체를 검토하는 포괄적인 의미에서의 `편집`이라 할 수 있을 것이다.
이 편집이라는 과정 속에는 그 나름대로 보편타당성을 지향하는 언론인들의 가치판단만이 있는 것이 아니다.
그 안에는 …(생략)

학년 2학기에 독후감 쓰려고 산 책인데, 그 때 제대로 정독하지 못해 이번에 다시 읽게 됐다.
그 당시 이 책을 살 때는 좀 아깝다는 생각을 했는데..
지금 와서 제대로 읽어보니 잘 샀다고 생각된다.
신문에 대해 알지 못한 뒷이야기와 신문 기사가 어떻게 편집 되는지. 또 1판과 2판 점점 늘어가며 어떻게 바뀌는지, 내가 알지 못한 신문의 부정적 측면을 많이 알게 되었다.
이제 신문을 볼 때 어떻게 봐야 할지 대충은 알 것 같다.
신문 사주의 이윤추구의 행각도 알게 되었다.
조선, 중앙, 동아 세 신문의 왜곡을 예시로 잘 들었으나, 저자의 현 소속이 한겨레라서 그런지 한겨레를 비판한 문구는 찾아볼 수 없어 아쉬움을 감추지 못했다.
아무래도 한겨레를 비판한다면 인사상의 문제가 올 것 같아서 피한 듯 하다.
독자들이 한겨레에 대해서는 알아서 생각하라고 한 것 같기도 하다.
사설에 대해서도 난 긍정적이었지만, 다소 부정적인 면도 존재한다는 것을 알았다.
중.고등학교 때 `사설`을 잘 보라는 말은 좀 아닌 듯 싶다.
사설에 대해 잘 알려주고 읽으라고 해야지. 사설이 모두 사실인양 이끌어 간 선생들도 문제가 있다고 본다.
좀더 이 책을 일찍 접했다면 그 선생에게 한마디 던지고 싶다.
요새 인터넷의 발달로 신문 보는 사람은 별로 없다.
모든 기사가 제공되기 때문이다. 인터넷으로 기사를 읽을 때도 주의하며 봐야겠다. 책 제목을 잘 지은 것 같다. 말 그대로 혁명이다. 신문 읽기의 혁명.